נושאים

מה שכל איש איכות הסביבה צריך לדעת על הקפיטליזם

מה שכל איש איכות הסביבה צריך לדעת על הקפיטליזם


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

הגיע הזמן שהמודאגים מגורל כדור הארץ יתמודדו עם העובדות: לא רק המציאות הקשה של שינויי האקלים אלא גם הצורך הדוחק בשינוי במערכת החברתית. חוסר היכולת להגיע להסכם אקלים עולמי בקופנהגן בדצמבר 2009 היה לא רק התנערות מההנהגה העולמית, כפי שהוצע לעתים קרובות, אלא היו שורשים עמוקים יותר בחוסר יכולתה של המערכת הקפיטליסטית להתמודד עם העלייה הגואה. מאיים על החיים על פני כדור הארץ. הידיעה על טבעו וגבולותיו של הקפיטליזם, והאמצעים להתעלות עליו, הם חשובים מכך. כלשונו של פידל קסטרו בדצמבר 2009: "עד לאחרונה היה דיון על סוג החברה בה היינו חיים. כיום מתלבטים אם החברה האנושית תשרוד ". [1]

I. המשבר האקולוגי הפלנטרי

ישנן עדויות רבות לכך שבני אדם גרמו נזקים סביבתיים במשך אלפי שנים. בעיות עקב כריתת יערות, שחיקת אדמה והמלחת קרקעות מושקאות מקורן בתקופות קדומות. אפלטון כתב בקריטות:

אדמתנו התחילה להיות, לעומת מה שהיה אז, כמו שלד של גוף שנזרק ממחלה. החלקים השמנים והרכים של כדור הארץ הסתובבו, ולא נותר דבר מלבד עמוד השדרה החשוף של האזור. אבל בימים ההם, כשהיה עדיין שלם, היו לו כמו הרים, גליות אדמה גבוהות; המישורים שכיום נקראים שדות פלואו, כוסו בגלאבות שמנוניות; על ההרים היו יערות נרחבים, שעליהם נראים עדיין עקבות. ובכן, בין ההרים הללו שכבר אינם יכולים להאכיל יותר מדבורים, יש כאלה שעליהם לא מזמן נחתכו עצים גדולים, המתאימים להקמת הבניינים הגדולים ביותר, שציפויים עדיין קיימים. היו גם המון עצים מעובדים גבוהים, והאדמה סיפקה מרעה בלתי נדלה לעדרים. המים הזוהרים של זאוס שנפלו עליה מדי שנה, לא רצו לשווא, כמו כרגע ללכת לבזבז בים מהאדמה העקרה: האדמה היו מים בפנים, וקיבלו מהשמים כמות שהיא עשתה עמיד למים ; והיא גם הובילה והסיטה את המים שנפלו ממקומות גבוהים דרך נקיקיהם. בדרך זו ניתן היה לראות את הנחלים הנדיבים של המזרקות והנהרות מנצנצים בכל מקום. לגבי כל העובדות הללו, המקדשים הקיימים עד היום לכבוד המקורות הקדומים הם עדות מהימנה לכך שמה שסיפרנו זה עתה נכון. [2]

מה ששונה בעידן הנוכחי שלנו הוא שיש לנו הרבה יותר מאוכלסים בכדור הארץ, שיש לנו טכנולוגיות שיכולות לגרום נזק הרבה יותר גרוע ולעשות את זה מהר יותר, ושיש לנו מערכת כלכלית שלא יודעת גבולות. הנזק שנגרם הוא כה נרחב שהוא לא רק משפיל את האקולוגיות המקומיות והאזוריות, אלא גם משפיע על הסביבה הגלובלית.

ישנן סיבות רבות וחזקות לכך, יחד עם רבים אחרים, אנו מודאגים מהתדרדרות מתמשכת ומהירה של סביבת כדור הארץ. ההתחממות הגלובלית, הנגרמת על ידי הגידול המושרה בגזי החממה (CO2, מתאן, N2O וכו '), נמצאת בתהליך של יציבות האקלים העולמי - עם השפעות איומות על מרבית המינים על פני כדור הארץ והאנושות. אותו דבר עם יותר ויותר אבטחה. כל עשור חם מהקודם, כאשר שנת 2009 הגיעה לרמה של השנה השנייה החמה ביותר (2005 היא ראשונה) מזה 130 שנה של שיאי טמפרטורה עולמיים אינסטרומנטליים. [3] שינויי אקלים אינם מתרחשים בהדרגה, ליניארית, אלא אינם לינאריים, עם כל מיני פידבקים שמעצימים אותו ונקודות אל-חזרה. יש אינדיקציות ברורות לבעיות שהעתיד יביא. אלו כוללים:

- המסת קרח האוקיאנוס הארקטי במהלך הקיץ, מה שמפחית את השתקפות אור השמש על ידי החלפת הקרח הלבן באוקיינוס ​​החשוך, ולכן הגברת ההתחממות הגלובלית. לוויינים מראים כי שריד הקרח הארקטי במהלך הקיץ הצטמצם ב -40% בשנת 2007 בהשוואה לסוף שנות השבעים, אז החלו מדידות מדויקות. [4]

- ההתפוררות הסופית של יריעות הקרח גרינלנד ואנטארקטיקה, הנגרמת על ידי התחממות כדור הארץ, גורמת לעלייה ברמות האוקיינוסים. אפילו עלייה בגובה פני הים של 1-2 מטר עלולה להיות הרת אסון עבור מאות מיליוני אנשים המאכלסים מדינות שנמצאות בגובה פני הים כמו בנגלדש וויאטנם, ומספר מדינות איים. עליית מפלס הים בקצב של מטרים ספורים למאה אינה יוצאת דופן ברשומה הפליאוקלימטית, ולכן יש לשקול אותה אפשרית, בהתחשב במגמות ההתחממות העולמית הנוכחית. נכון לעכשיו, יותר מ -400 מיליון בני אדם חיים בגובה חמישה מטרים מעל פני הים, ויותר ממיליארד בתוך 25 מטרים. [5]

- הירידה המהירה של קרחוני ההרים ברחבי העולם, שרבים מהם - אם נמשכת פליטת גזי החממה הנוכחית - עלולה להיעלם כמעט (או לגמרי) במאה הזו. מחקרים הראו כי 90 אחוז מקרחוני ההרים בעולם כבר נמצאים בנסיגה ברורה עקב התחממות כדור הארץ. קרחוני ההימלאיה מספקים מים למדינות עם מיליארדי אנשים באסיה במהלך העונה היבשה. צמצוםו יגרום לשיטפונות ולהחמיר את המחסור במים. התכת הקרחונים באנדים תורמת לשיטפונות באזור זה. אך הבעיה המיידית, הנוכחית והארוכת טווח ביותר הקשורה להיעלמות הקרחונים - הנראים כיום בבוליביה ובפרו - היא מחסור במים. [6]

- בצורות הרסניות, ואולי מתרחבות ל -70% מהאדמות בעשורים הקרובים להמשך המצב הנוכחי; זה כבר התברר בצפון הודו, בצפון מזרח אפריקה ובאוסטרליה. [7]

- רמות גבוהות יותר של CO2 באטמוספירה יכולות להגדיל את הייצור של סוגים מסוימים של גידולים, אך אלה עלולים להיפגע בשנים הבאות בגלל יציבות הגורמת לתנאי אקלים יבשים או לחים מאוד. אובדן כבר נמצא בשדות אורז בדרום מזרח אסיה, המיוחס לטמפרטורות גבוהות יותר בלילה הגורמות לירידות בעליית הנשימה הלילית של הצמח. זה מרמז על אובדן גדול יותר של מה שמייצר הפוטוסינתזה במהלך היום. [8]

- שינויים מהירים באקלים באזורים מסוימים גורמים להכחדת מינים שאינם יכולים לנדוד או להסתגל, מה שמוביל לקריסה של המערכת האקולוגית כולה שתלויה בהם, ולמותם של מינים נוספים. (ראה להלן פרטים נוספים על הכחדת המינים). [9]

- הקשורים להתחממות כדור הארץ, החמצת האוקיאנוס כתוצאה מעלייה בספיגת הפחמן מאיימת על קריסת מערכות אקולוגיות ימיות. עדויות עדכניות מצביעות על כך שהחמצת האוקיאנוס עשויה להפחית בסופו של דבר את יעילות האוקיינוס ​​בספיגת הפחמן. משמעות הדבר היא הצטברות אפשרית ומהירה יותר של פחמן דו חמצני באטמוספרה, ותאוצה של ההתחממות הגלובלית. [10]

בעוד ששינויי האקלים ותוצאותיו, יחד עם "האח הרע" של החמצת האוקיאנוס (הנגרם גם מפליטת פחמן) מהווים ללא ספק האיומים הגדולים ביותר על החיים על פני כדור הארץ, כולל זה של לבני אדם, יש גם בעיות סביבתיות חמורות אחרות. אלה כוללים זיהום אוויר ומים עם פסולת תעשייתית. חלקם (מתכת כספית, למשל) נערמים ועולים עם העשן ואז נופלים ומזהמים אדמה ומים, בעוד שאחרים ממצבי פסולת מחלחלים לנתיבי מים. דגים רבים באוקיאנוס ובמים מתוקים מזוהמים בכספית ובכימיקלים תעשייתיים אורגניים רבים. האוקיאנוסים מכילים "איים" גדולים של פסולת - "נורות, פקקי בקבוקים, מברשות שיניים, מקלות סוכרייה על מקל וחתיכות פלסטיק קטנות, כל אחת בגודל של גרגר אורז, מאכלסות את טבלת האשפה הפסיפית, שטח פסולת נרחב המכפיל את עצמו מדי עשור וכיום מוערך בגודל כפול מטקסס.

בארצות הברית מי השתייה שמיליוני אנשים שותים מזוהמים בחומרי הדברה כמו אטרזין, כמו גם חנקות ומזהמים אחרים מהחקלאות התעשייתית. יערות טרופיים, האזורים של המגוון הביולוגי הארצי הגדול ביותר, נהרסים במהירות. האדמה הופכת למטעי שמן דקלים בדרום מזרח אסיה, במטרה לייצא את הנפט כקלט לייצור ביו דיזל. בדרום אמריקה, יערות גשם מומרים בדרך כלל למרעה נרחב ואז משתמשים בהם לגידולי יצוא כמו פולי סויה. כריתת יערות זו גורמת לכ- 25 אחוז מפליטת ה- CO2 הנגרמת על ידי האדם [12]. השפלה של קרקעות על ידי סחף, רעיית יתר וחוסר החזרת חומרים אורגניים מאיימים על פריון שטחים נרחבים המוקדשים לחקלאות ברחבי העולם.

כולנו מזוהמים עם מגוון כימיקלים. בבדיקות אחרונות של עשרים רופאים ואחיות שנבדקו שישים ושניים כימיקלים בדם ובשתן - מרבית הכימיקלים האורגניים כגון מעכבי הצתה ופלסטיקים - נמצא כי לכל משתתף יש לפחות 24 כימיקלים בודדים בגופם, ושני משתתפים קיבלו מקסימום 39 כימיקלים [...] לכל המשתתפים היה ביספנול A [המשמש לייצור פוליקרבונטים נוקשים מפלסטיק המשמשים לבקבוקי קירור מים, בקבוקי תינוקות, רפידות של רוב מכלי מזון מתכתיים - ונמצאים במזון הכלול באותם מיכלים, מכשירי מטבח וכו '], וצורות מסוימות של פתלטים [שנמצאים במוצרים רבים כמו תכשירי שיער, מוצרי קוסמטיקה, מוצרי פלסטיק ולכות] PBDE [אתר דיפניל פול-ברומני המשמש כמעכב הצתה במחשבים, רהיטים, מזרנים וציוד רפואי] ו- PFCs [רכיבים מנוקדים המשמשים בתבניות nonstick, ציפוי מגן אס לשטיחים, נייר וכו '] [13].

אף על פי שרופאים ואחיות נחשפים באופן שגרתי לכמויות גדולות של כימיקלים ביחס לאנשים רגילים, כולנו נחשפים לכימיקלים כאלו ואחרים שאינם חלק מגופנו, ולרובם השפעות שליליות על הבריאות. . מתוך 84,000 כימיקלים הנמצאים בשימוש מסחרי בארצות הברית, אין לנו מושג על הרכב וכושר הנזק הפוטנציאלי של 20% (כ -20,000) - הרכבם נופל בקטגוריית "סוד מסחרי" והוא מוסתר מבחינה משפטית. [14]

המינים הולכים ונעלמים בקצב מואץ עם הרס בתי הגידול שלהם, לא רק בגלל התחממות כדור הארץ אלא גם בגלל פעולה אנושית ישירה. מחקר שנערך לאחרונה העריך כי יותר מ -17,000 מינים של בעלי חיים וצמחים נמצאים בסכנת הכחדה. "יותר מאחד מכל חמישה מכל היונקים הידועים, יותר מרבע הזוחלים ו- 70 אחוז מהצמחים נמצאים בסיכון, על פי המחקר שכלל יותר מ -2,800 מינים חדשים בהשוואה לשנת 2008. 'אלה התוצאות הן פשוט קצה הקרחון, "אמר קרייג הילטון-טיילור, הנושא את הרשימה. הוא הצהיר כי מינים רבים נוספים שעוד לא הוערכו עלולים להיות בסכנה חמורה "[15]. כאשר מינים נעלמים, מערכות אקולוגיות התלויות בהמון תפקוד של מינים מתחילות להתדרדר. נראה כי אחת ההשלכות הרבות של מערכות אקולוגיות מושפלות עם פחות מינים היא העברה מוגברת של מחלות זיהומיות. [16]

לא בא בחשבון שהאקולוגיה של כדור הארץ - ומערכות החיים בהן תלויים בני אדם כמו גם מינים אחרים - נתקפות בהתקפה מתמשכת וחמורה עקב פעילות אנושית. ברור גם שאם נמשיך באותו מסלול ההשפעות יהיו הרסניות. כפי שציין ג'יימס הנסן, מנהל מכון גודארד לחקר החלל של נאס"א: "כדור הארץ, הבריאה, העולם בו התפתחה כל ציוויליזציה, דפוסי מזג האוויר ורצועות החוף היציבות שאנחנו מכירים, נמצאים בסכנה קרובה [... ] המסקנה המדאיגה היא כי המשך הניצול של דלקים מאובנים על פני כדור הארץ מאיים לא רק על מיליוני המינים האחרים על פני כדור הארץ, אלא גם על עצם הישרדותה של האנושות - והזמן הוא הרבה פחות ממה שאנחנו חושבים ". [17] יתר על כן, הבעיה אינה מתחילה ונגמרת בדלקים מאובנים אלא נמשכת לכל אינטראקציה אנושית-כלכלית עם הסביבה.

אחד ההתפתחויות האחרונות והחשובות ביותר במדע האקולוגי הוא המושג "גבולות פלנטריים", אשר ממנו נקבעו תשעה גבולות / ספים קריטיים למערכת כדור הארץ הקשורים ל: (1) שינויי אקלים; (2) החמצת האוקיאנוסים; (3) דלדול אוזון סטרטוספרי; (4) גבול המחזור הביו-כימי (מחזור החנקן ומחזורי הזרחן); (5) ניצול מים מתוקים עולמי; (6) שינוי בשימוש בקרקע; (7) אובדן המגוון הביולוגי; (8) העמסה אטמוספרית עם אירוסולים; ו (9) זיהום כימי. כל אחד מאלה נחשב חיוני לשמירה על האקלים והתנאים הסביבתיים שפירים יחסית שקיימים במשך 20,000 השנים האחרונות (עידן ההולוקן). הגבולות הקיימים בשלוש מהמערכות הללו - שינויי אקלים, מגוון ביולוגי והפרעות אנושיות במחזור החנקן - כבר היו חוצים. [18]

II. אינטרסים משותפים: התעלות מעל הפעולה הנוכחית

אנו מסכימים לחלוטין עם אנשי איכות הסביבה רבים שהגיעו למסקנה כי המשך הדברים "כפי שהם" מהווה דרך לאסון עולמי. אנשים רבים קבעו שכדי להגביל את טביעת הרגל האקולוגית של בני האדם על פני כדור הארץ, אנו זקוקים לכלכלה - במיוחד במדינות עשירות - שאינה צומחת, ובכך היא מסוגלת לעצור ואולי להפחית את העלייה בפליטות. מזהמים, כמו גם העדפה לשימור משאבים שאינם מתחדשים, ושימוש רציונלי יותר באלה המתחדשים. חלק מסביבני הסביבה חוששים שאם הייצור העולמי ימשיך להתרחב וכל אחד במדינות מתפתחות יבקש להדביק את רמת החיים של מדינות קפיטליסטיות עשירות, לא רק שהזיהום ימשיך לגדול מעבר למה אדמה יכולה לקלוט, אך אנו גם נדלדל את המשאבים המוגבלים בעולם שאינם מתחדשים.

מגבלות לצמיחה מאת דונלה מדוס, יורגן רנדרס, דניס מדוז וויליאם בהרנס, שפורסמו בשנת 1972 והתעדכנו בשנת 2004 כמגבלות לצמיחה: עדכון של 30 שנה, היא דוגמה לדאגה בנושא זה. [19] ברור שיש מגבלות ביוספריות, וכי כדור הארץ אינו יכול לתמוך בכ -7 מיליארד תושבים (הרבה פחות, כמובן, מ -9 מיליארד החזויים לאמצע המאה) תחת מה שמכונה רמת החיים. של "מעמד הביניים" המערבי. מכון Worldwatch העריך לאחרונה כי עולם שמשתמש ביכולתו הביולוגית לנפש ברמת ארצות הברית כיום יכול לתמוך ב -1.4 מיליארד תושבים בלבד. [20] הבעיה העיקרית היא ותיקה ולא טמונה באלה שאין להם מספיק לרמת חיים הגונה, אלא באלה שאין מספיק עבורם. כפי שטען אפיקורוס: "שום דבר לא מספיק למי שיש מספיק הוא מעט". [21] מערכת חברתית עולמית המאורגנת על בסיס "מספיק זה מעט" מיועדת בסופו של דבר להרוס את כל מה שמסביב, כולל את עצמה.

אנשים רבים מודעים לצורך בצדק חברתי בפתרון בעיה זו, במיוחד מכיוון שרובם המכריע של חסרי הבית, החיים בתנאים מסוכנים מסוכנים, נפגעו קשה במיוחד מאסונות והשפלה בסביבה, והם מתנשאים כמו הבא קורבנות אם מגמות עכשוויות מורשות להמשיך.ברור שכמחצית מהאנושות - יותר משלושה מיליארד בני אדם, החיים בעוני קיצוני ומתקיימים בפחות מ -2.5 דולר ליום - צריכים לקבל גישה לאלמנטים הבסיסיים לחיי אדם, כמו דיור הגון. , מקור מזון בטוח, מים נקיים וטיפול רפואי. לא יכולנו להסכים יותר עם החששות הללו. [22]

ישנם אנשי סביבה שמרגישים כי ניתן לפתור את מרבית הבעיות הללו באמצעות התאמות מסוימות למערכת הכלכלית שלנו, הכנסת יעילות אנרגטית גדולה יותר והחלפת דלקים מאובנים באנרגיה "ירוקה" - או שימוש בטכנולוגיות המקלות על הבעיות (כגון סגירת פחמן מ תחנות כוח והזרקתם עמוק לתוך האדמה). יש תנועה לעבר פרקטיקות "ירוקות" המשמשת ככלי שיווקי, או לעמוד בקצב עם חברות אחרות שטוענות כי הן משתמשות בפרקטיקות כאלה. עם זאת, בתוך התנועה הסביבתית, יש מי שברור כי התאמות טכניות בלבד במערכת הייצורית הנוכחית לא יספיקו כדי לפתור את הבעיות הדרמטיות ועלולות להיות קטסטרופליות העומדות בפנינו.

קרטיס ווייט מתחיל את מאמרו באוריון משנת 2009, שכותרתו "הלב האכזרי: משבר הקפיטליזם והטבע" באומרו, "יש שאלה מהותית ששומרי איכות הסביבה לא שואלים את עצמם מספיק, שלא לדבר על לענות עליה: מדוע האם חורבן עולם הטבע קורה? "[23]. אי אפשר למצוא פתרונות אמיתיים ומתמשכים עד שנענה על שאלה פשוטה לכאורה זו באופן מספק.

דעתנו היא שרוב הבעיות הסביבתיות הקריטיות שיש לנו נגרמות, או מוגדלות, כתוצאה מהפעלת המערכת הכלכלית שלנו. אפילו נושאים הקשורים לגידול האוכלוסייה והטכנולוגיה ניתנים להערכה טובה יותר מבחינת הקשר שלהם עם הארגון החברתי-כלכלי של החברה. בעיות סביבתיות אינן תוצאה של בורות אנושית או תאוות בצע מולדת. הם לא מופיעים כי היזמים שמנהלים תאגידים גדולים לוקים בחסר מבחינה מוסרית. במקום זאת עלינו להסתכל על דפוס הפעולה הבסיסי של המערכת הכלכלית (והפוליטית / חברתית) כדי למצוא תשובות. העובדה שההרס האקולוגי טבוע בטבע הפנימי וההגיוני של מערכת הייצור הנוכחית שלנו היא שמקשה על פיתרון הבעיה.

יתר על כן, אנו טוענים כי ה"פתרונות "המוצעים להרס סביבתי, שיאפשרו למערכת הייצור וההפצה הנוכחית להישאר שלמים, אינם פתרונות אמיתיים. למעשה, סוגים אלה של "פתרונות" יחמירו את המצב על ידי יצירת רושם מוטעה כי הבעיות בדרך להתגבר כאשר המציאות שונה לחלוטין. הבעיות הסביבתיות הדוחקות העומדות בפני העולם ותושביו לא יפתרו ביעילות עד שנכונן צורה אחרת של אינטראקציה אנושית עם הטבע - על ידי שינוי האופן בו אנו מקבלים החלטות לגבי כמות ואיך אנו מייצרים. המטרות ההכרחיות והרציונליות ביותר שלנו מחייבות שנביא בחשבון את צרכי האדם הבסיסיים, וייצור תנאים צודקים וקיימים לדורות הנוכחיים והעתידיים (מה שמרמז גם על דאגה לשימור מינים אחרים).

III. מאפייני הקפיטליזם בסכסוך עם הסביבה

המערכת הכלכלית השולטת כמעט בכל פינה על פני כדור הארץ היא הקפיטליזם, שלרוב בני האדם הוא "בלתי נראה" כמו האוויר שהם נושמים. אנחנו, למעשה, זרים מאוד למערכת העולמית, כמו שדגים זרים למים בהם הם שוחים. זה האתיקה של הקפיטליזם, נקודות המבט שלו ודרך החשיבה שאנחנו מטמיעים ואנחנו מתרגלים כשאנחנו גדלים. באופן לא מודע, אנו למדים שתאוות בצע, ניצול עובדים ותחרות (בין אנשים, עסקים ומדינות) אינם מקובלים אלא למעשה טובים לחברה מכיוון שהם עוזרים לכלכלה שלנו להתנהל ב"יעילות ".

הבה נבחן כמה היבטים מרכזיים בסכסוך הקפיטליזם עם קיימות סביבתית:

ת.קפיטליזם הוא מערכת שחייבת להתרחב ללא הרף

קפיטליזם ללא צמיחה הוא אוקסימורון: כאשר הצמיחה נפסקת, המערכת נכנסת למצב של משבר שסבל במיוחד אצל מובטלים. הכוח המנחה הבסיסי של הקפיטליזם וכל הסיבה שלו להיות השגת רווחים ועושר בתהליך הצבירה (חסכון והשקעות). היא אינה מכירה בגבולות להתרחבות העצמית שלה - וגם לא לכלכלה כולה; וגם לא ברווחים שרוצים העשירים; וגם לא בעליית הצריכה שנגרמת ליצירת רווחים או תאגידים גבוהים יותר. הסביבה קיימת, לא כמקום עם גבולות טבועים שבתוכם בני אדם חייבים לחיות לצד מינים אחרים, אלא כממלכה שתנוצל בתהליך של התרחבות כלכלית גוברת.

למעשה, עסקים, על פי ההיגיון הפנימי של ההון, שמתחזק בתחרות, חייבים או "לגדול או למות" - כמו המערכת עצמה. מעטים ניתן לעשות כדי להגדיל את הרווחים כאשר הצמיחה איטית או אפסית. בנסיבות כאלה, אין שום סיבה להשקיע ביכולת חדשה ובכך לסגור את האפשרות להשיג רווחים חדשים מהשקעות חדשות. בכלכלה עומדת ניתן לסחוט עובדים לרווחים גבוהים יותר. אמצעים כמו צמצום וחיוב שנותרו "לעשות יותר בפחות", העברת עלויות פנסיה וביטוח בריאות לעובדים ואוטומציה שמפחיתה את מספר העובדים הנדרשים יכולה להגיע רק עד עד לנקודה מסוימת מבלי לערער את היציבות במערכת. אם תאגיד גדול מספיק הוא יכול, כמו וול-מארט, לאלץ ספקים, שחוששים לאבד עסקים, להוריד את המחירים שלהם. אך אמצעים אלה אינם מספיקים בכדי לספק את מה שהוא, למעשה, מסע שלא ניתן לדעת שובע אחר רווחים גבוהים יותר, איתו נאלצים התאגידים להילחם כל הזמן נגד מתחריהם (לרוב כולל רכישתם) כדי להגדיל את נתחי השוק וההכנסה באמצעות מכירות.

נכון שהמערכת עשויה להמשיך להתקדם, במידה מסוימת, כתוצאה מהספקולציות הפיננסיות הממונפות על ידי עליית החוב, אפילו על רקע מגמה של צמיחה איטית בכלכלה הבסיסית. אך המשמעות היא, כפי שראינו שוב ושוב, צמיחת בועות פיננסיות המתפרצות בהכרח. [24] תחת הקפיטליזם אין אלטרנטיבה להרחבה בלתי מוגבלת של "הכלכלה האמיתית" (למשל, ייצור), ללא קשר לצרכים האנושיים, לצריכה או לסביבה בפועל.

אפשר עדיין לשקול שכלכלה קפיטליסטית ללא צמיחה אפשרית תיאורטית, אך עדיין מצליחה לענות על צרכים אנושיים בסיסיים. נניח שכל אותם רווחים שמשיגים תאגידים (לאחר החלפת ציוד או מתקנים מיושנים) מוציאים על ידי בעלי הון לצריכה עצמית או ניתנים לעובדים כשכר והטבות ונצרכים. קפיטליסטים ועובדים היו מוציאים את הכסף הזה, קונים את הסחורות והשירותים המיוצרים, והכלכלה יכולה להישאר במצב קבוע, ברמה של אי צמיחה (מה שמרקס כינה "רבייה פשוטה" ולפעמים כונה "מצב יציב"). . מכיוון שלא תהיה השקעה ביכולות ייצור חדשות, לא תהיה צמיחה כלכלית וצבירה, וגם לא יהיו רווחים.

עם זאת, ישנה בעיה קטנה ב"אוטופיה הקפיטליסטית ללא צמיחה "זו: היא מפרה את כוח התנועה הבסיסי של הקפיטליזם. מה שההון נלחם ומהווה את מטרת קיומו הוא ההתרחבות עצמה. מדוע בעלי הון, שבכל סיבובם מאמינים שיש להם זכות אישית לרווחים עסקיים, והם בדרך לצבור עושר, פשוט יבזבזו את העודף הכלכלי העומד לרשותם בצריכה עצמית שלהם או (מאוד פחות) האם הם ימסרו את זה לעובדים להוציא בעצמם - במקום לבקש להרחיב את עושרם? אם אין רווח, כיצד ניתן היה למנוע משברים כלכליים במסגרת הקפיטליזם? נהפוך הוא, ברור שבעלי ההון, כל עוד יחסי הקניין הללו יימשכו בתוקף, כל מה שכוחם מאפשר להם למקסם את הרווחים שהם צוברים. כלכלה במצב יציב, או קבוע, כפתרון יציב יכולה להעלות על הדעת רק אם היא מופרדת מהיחסים החברתיים של ההון.

הקפיטליזם הוא מערכת שמייצרת כל העת צבא מילואים של מובטלים; באופן משמעותי, תעסוקה מלאה היא דבר נדיר המתרחש רק בשיעורי צמיחה גבוהים מאוד (אשר, בהתאמה, מסוכנים לקיימות אקולוגית). אם ניקח את הדוגמה של ארצות הברית, בואו נסתכל מה קורה למספר הרשמי של "מובטלים" כאשר הכלכלה צומחת בשיעורים שונים לאורך כשישים שנה.

כרקע, שים לב כי אוכלוסיית אמריקה צומחת בקצת פחות מאחוז בכל שנה, וכך גם המספר הנקי של מצטרפים חדשים לאוכלוסייה הפעילה כלכלית. במדידות הנוכחיות של אבטלה בארה"ב, כדי שאדם ייחשב מובטל רשמית, הוא בוודאי חיפש עבודה בארבעת השבועות האחרונים ולא יכול להיות במשרות חלקיות. אנשים ללא עבודה, שלא חיפשו עבודה בארבעת השבועות האחרונים (אך חיפשו בשנה האחרונה), משום שהם מאמינים כי אין מקומות עבודה פנויים, או משום שהם חושבים שהם אינם כשירים לזמינים, מסווגים כ"מיואשים ”ולא נחשבים מובטלים רשמית. ספירת אבטלה רשמית גם איננה מחפשת עבודה אחרת, שלא חיפשו עבודה לאחרונה, לא בגלל שהם "מיואשים" אלא מסיבות אחרות, כמו היעדר טיפול בילדים משתלם. יתר על כן, מי שעובד במשרה חלקית אך מעוניין לעבוד במשרה מלאה אינו נחשב מובטל רשמית. שיעור האבטלה להגדרה מקיפה יותר של הלשכה לסטטיסטיקה של עבודה, הכוללת גם את הקטגוריות שפיתחנו לעיל (לדוגמא עובדים מיואשים, עובדים בעלי קשרים שוליים, עובדים במשרה חלקית המעוניינים במשרה מלאה) הוא כמעט כפול מהשיעור הרשמי. נתוני אבטלה בארה"ב בניתוח הבא אנו מתמקדים רק בנתוני אבטלה רשמיים.

שינויים באבטלה עם שיעורי צמיחה שונים במשק (1949-2008)

אז מה אנו רואים בקשר שבין צמיחה כלכלית לאבטלה בששת העשורים האחרונים?

1. במהלך אחת עשרה השנים של צמיחה איטית מאוד, פחות מ -1.1 אחוזים בשנה, עלתה האבטלה בכל אחת מאותן שנים.

2. ב -70% (9 מתוך 13) מהשנים בהן התוצר גדל בין 1.2 ל -3%, גם האבטלה צמחה.

3. במהלך עשרים ושלוש השנים שבהן צמחה כלכלת ארה"ב במהירות ניכרת (3.1 עד 5 אחוזים בכל שנה), האבטלה צמחה גם בשלוש שנים והירידה באבטלה הייתה דלה ביותר עבור רובם. של השאר.

4. רק בשלוש עשרה מהשנות בהן התוצר צמח ביותר מ -5 אחוזים בשנה, האבטלה לא גדלה.

למרות העובדה כי טבלה זו מבוססת על שנים קלנדריות ואינה עוקבת אחר מחזורים כלכליים, שכמובן אינם תואמים לפחות את לוח השנה, ברור שאם קצב הצמיחה בתמ"ג אינו גבוה משמעותית מזה של גידול אוכלוסין, האוכלוסייה מאבדת מקומות עבודה. אם צמיחה איטית או היעדרה מהווים בעיה עבור בעלי עסקים שמנסים להגדיל את רווחיהם, זה אסון עבור מעמד הפועלים.

מה שזה אומר לנו הוא שהשיטה הקפיטליסטית היא מכשיר מאוד ראשוני מבחינת מתן מקומות עבודה ביחס לצמיחה - אם הצמיחה הייתה מוצדקת על ידי יצירת מקומות עבודה. יידרשו קצב צמיחה של כארבעה אחוזים ויותר, מרחק רב למדי מקצב הצמיחה הממוצע, כדי לפתור בעיות אבטלה בקפיטליזם האמריקני של ימינו. גרוע מכך העובדה שמאז שנות הארבעים כמעט ולא הושגו שיעורי צמיחה כאלה בכלכלת ארה"ב, למעט בתקופות מלחמה.

ב. הרחבה מובילה להשקעות בחו"ל בחיפוש אחר מקורות מאובטחים של חומרי גלם, עבודה זולה ושווקים חדשים

כאשר חברות מתרחבות, הן מרוות, או כמעט, את השוק המקומי ומחפשות שווקים חדשים בחו"ל כדי למכור את סחורותיהן. בנוסף, הם וממשלותיהם (הפועלים באינטרסים ארגוניים) מסייעים להבטיח גישה ובקרה על מקורות טבע מרכזיים כגון נפט ומגוון מינרלים. אנו נמצאים בעיצומו של תהליך "תפיסת אדמה", שכן קרנות הון ריבוניות ממשלתיות שואפות להשיג שליטה על חלקים אדירים ברחבי העולם לייצור מזון וגידולי תשומה. לדלקים ביולוגיים בשווקים שלהם. ההערכה היא כי כ -30 מיליון דונם אדמה (כמעט שני שליש מהאדמה החקלאית באירופה), הרוב באפריקה, נרכשו לאחרונה או נמצאים בתהליך רכישה על ידי מדינות עשירות ותאגידים בינלאומיים. [25]

החרמת אדמות עולמית (אפילו באמצעים "חוקיים") יכולה להיחשב כחלק מההיסטוריה של האימפריאליזם. ההיסטוריה של מאות שנים של התפשטות וגזל בידי אירופה מתועדת היטב. המלחמות בראשות ארה"ב בעירק ובאפגניסטן עוקבות אחר אותה דפוס היסטורי כללי, והן קשורות באופן ברור לניסיונות ארה"ב להשיג שליטה במקורות נפט וגז עיקריים. [26]

כיום תאגידים רב-לאומיים (או רב-לאומיים) סורקים את העולם אחר משאבים והזדמנויות בכל מקום בו הם יכולים למצוא אותם, ומנצלים עבודה זולה במדינות עניות ומחזקים, ולא מצמצמים, את הפילוגים האימפריאליסטים. התוצאה היא ניצול עולמי הרבה יותר דורסני של הטבע והבדלים גדולים יותר בעושר ובכוח. לתאגידים כאלה נאמנות רק למאזנים שלהם.

ג. מערכת שעצם טבעה חייבת לצמוח ולהתרחב תתנגש בסופו של דבר בסופיות משאבי הטבע

התדלדלות בלתי הפיכה של משאבי הטבע תשאיר את הדורות הבאים לגשת אליהם. נעשה שימוש במשאבי הטבע בתהליך הייצור - נפט, גז, פחם (דלק), מים (בתעשייה ובחקלאות), עצים (עץ ונייר), מגוון פיקדונות מינרליים (כגון עפרות ברזל, נחושת ובוקסיט) וכו '. חלק מהמשאבים, כמו יערות ואזורי דיג, הם סופיים, אך ניתן לחדש אותם באמצעות תהליכים טבעיים באמצעות מערכת מתוכננת הגמישה מספיק בכדי לשנות אותה כאשר התנאים דורשים זאת. השימוש העתידי במשאבים אחרים - נפט וגז, מינרלים, אקוויפרים באזור מדברי או יבש כלשהו (מים המופקדים באופן פרהיסטורי) - מוגבלים לנצח להוראות הקיימות כיום. המים, האוויר והאדמה של הביוספרה יכולים להמשיך ולתפקד היטב עבור היצורים החיים של כדור הארץ רק אם הזיהום אינו עולה על יכולתו המוגבלת להטמיע ולהקל על השפעות מזיקות.

בעלי עסקים ומנהלים בדרך כלל שוקלים את הטווח הקצר של פעילותם - רובם מסתכלים על שלוש או חמש השנים הבאות, או, לעיתים נדירות, עד עשר שנים. זו הדרך שבה עליהם לעבוד בשל תנאים עסקיים בלתי צפויים (תקופות מחזור עסקי, תחרות מצד תאגידים אחרים, מחירים של תשומות הכרחיות וכו ') ודרישותיהם של ספקולנטים המבקשים להחזיר בטווח הקצר. לאחר מכן הם פועלים בדרכים שהם לגמרי מחוץ לגבולות הטבעיים של הפעילות שלהם - כאילו יש היצע בלתי מוגבל של משאבים שניתן לנצל. גם אם מציאות המגבלה חודרת לתודעתם, היא רק מגבירה את מהירות הניצול של משאב נתון, המופק במהירות האפשרית, ומאפשר ניידות של הון לאזורי ניצול חדשים. כאשר כל הון אינדיבידואלי רודף אחר רווחיות וצבירת הון, מכלול ההחלטות המתקבלות פוגע בחברה כולה.

הזמן לפני שמאגרי המשאבים שאינם מתחדשים מתרוקנים תלוי בגודל הבריכה ובשיעור המיצוי שלה. אמנם היעלמותם של משאבים מסוימים עשויה להיות במרחק של מאות שנים (בהנחה שקצב הצמיחה של ההפקה נשאר זהה), אך הגבולות עבור כמה חשובים - נפט ומינרלים מסוימים - אינם רחוקים במיוחד. לדוגמא, התחזיות בדבר שיא הנפט משתנות בין אנליסטים בתחום האנרגיה - אם לוקחים את ההערכות השמרניות של החברות עצמן, בקצב השימוש הנפט כיום, עתודות ידועות יגוזו במהלך חמישים השנים הבאות. סיכוי השיא לנפט צפוי במספר רב של דוחות ארגוניים, ממשלתיים ומדעיים. השאלה כיום אינה אם נפט שיא יגיע בקרוב, אלא תוך כמה זמן. [27]

גם אם הניצול לא יגדל, מרבצי הזרחן הידועים - מרכיב בסיסי של דשנים - הניתנים לניצול על סמך הטכנולוגיה הנוכחית יתדלדלו במאה זו. [28]

מול מגבלת משאבי הטבע, אין דרך רציונאלית לקבוע סדר עדיפויות תחת המערכת הקפיטליסטית המודרנית, בה הקצאת מוצרים בסיסיים היא באחריות השוק. כאשר החילוץ מתחיל לרדת, כפי שמוקרן עם נפט בעתיד הקרוב, עליות המחירים יפעילו לחץ רב יותר על מה שהיה, עד לאחרונה, התפאר בקפיטליזם העולמי: "מעמד הביניים" המשגשג כביכול. עובדים במדינות ליבה.

הירידה המתועדת היטב של מינים רבים של דגים אוקיאניים, כמעט עד כדי הכחדה, היא דוגמה לאופן בו ניתן לרוקן משאבים מתחדשים. האינטרס האינדיבידואלי לטווח הקצר של בעלי סירות דייגים - שחלקם פועלים בקנה מידה משולב, לדוג, מעבד ומקפיא דגים - הוא למקסם את התפיסה. כתוצאה מכך, הדגים נטרפים. איש אינו מגן על האינטרסים המשותפים. במערכת הנשלטת בדרך כלל על ידי אינטרסים פרטיים וצבירה, לעתים קרובות המדינה אינה מסוגלת לעשות זאת. זה נקרא בדרך כלל הטרגדיה של נחלת הכלל. אבל זה צריך להיקרא הטרגדיה של הניצול הפרטי של הכללות.

המצב יהיה שונה מאוד אם המשאב היה מנוהל על ידי קהילות שיש להן אינטרס בהמשכיות שלו ולא בתאגידים גדולים. תאגידים כפופים למטרה היחידה למקסם את הרווחים בטווח הקצר - לאחר מכן הם מתגייסים ומשאירים הרס מאחור. למרות שאין גבולות טבעיים לשאפתנות אנושית, ישנם מגבלות, כפי שאנו לומדים מדי יום, למשאבים רבים, כולל "מתחדשים", כמו פרודוקטיביות הים. (טורף הדגים מול חופי סומליה עקב דיג יתר מצד חברות גדולות הוא האמין כאחד הגורמים לעלייה בפיראטיות שמטרידה את הספנות הבינלאומית באזור. מעניין שתעשיית הדייג הקניינית השכנה. כרגע מתאושש בגלל שודדי ים שמריקים גם משט גדול מחוץ לאזור).

ניצול משאבים מתחדשים לפני שניתן לחדשם מובן כ"ניצול יתר "של המשאב. זה קורה לא רק עם דייגים גדולים, אלא גם עם מאגרי מי תהום (למשל, אקוויפר אוגללה בארצות הברית, אזורים גדולים בצפון מערב הודו, צפון סין ואזורים רבים בצפון אפריקה. והמזרח התיכון), יערות טרופיים ואפילו קרקעות.

האקולוג של אוניברסיטת דיוק, ג'ון טרבורג, תיאר את המסע האחרון שערך למדינה אפריקאית קטנה שבה ניצול כלכלי זר משולב עם טורף משאבים אכזרי.

בכל מקום אליו הגעתי, אינטרסים עסקיים זרים ניצלו משאבים לאחר חתימת חוזים עם הממשלה האוטוקרטית. בולי עץ עצומים, בקוטר של ארבעה עד חמישה מטרים, יצאו מהיער הטרופי, נפט וגז מיוצא מאזור החוף, זכויות דיג נמכרו לאינטרסים זרים והחקירה אחר נפט ומינרלים בעיצומה. נכנס לבית. ניצול המשאבים בצפון אמריקה במהלך חמש מאות השנים לאחר הגילוי עקב רצף אופייני - דגים, עור, ציד, עצים, גידול של קרקעות בתוליות - אך בשל ההיקף המורחב של כלכלת ימינו וזמינותם של מספר עצום של טכנולוגיות מתוחכמות, ניצול כל המשאבים במדינות עניות מתרחש כעת באותו זמן. בעוד כמה שנים, המשאבים של המדינה האפריקאית הזו ואחרות כמוה ייגמרו לחלוטין. ומה יקרה אז? האנשים שם נהנים כרגע מאשליית שגשוג, אבל זו רק אשליה, ולכן הם לא מתכוננים לשום דבר אחר. וגם אנחנו לא. [29]

ד. מערכת המיועדת לצמיחה מעריכית במרדף אחר רווח תעלה בהכרח על גבולות כדור הארץ

ניתן לראות את מערכת כדור הארץ כמורכבת ממספר קריטי של תהליכים ביו-כימיים, שמאות מיליוני שנים שימשו להולדת חיים. ב -12 אלף השנים האחרונות האקלים העולמי קיבל צורה שפירה יחסית הקשורה לעידן הגיאולוגי המכונה ההולוקן, ובמהלכו צמחה והתפתחה הציוויליזציה. אולם כעת, המערכת הסוציו-אקונומית של הקפיטליזם גדלה לקנה מידה שחוצה גבולות פלנטריים בסיסיים - מעגל הפחמן, החנקן, האדמה, היערות, האוקיאנוסים. יותר ויותר מוצרים פוטוסינתטיים (הקשורים לקרקע), עד 40 אחוזים, מוסברים על ידי ייצור אנושי. כל המערכות האקולוגיות על פני כדור הארץ נמצאות בירידה נראית לעין. עם ההיקף ההולך וגדל של כלכלת העולם, הסדקים שנוצרים בחילוף החומרים של כדור הארץ עקב התנהגות אנושית הופכים להיות חמורים ורב-פנים. אך הדרישה לצמיחה כלכלית גדולה יותר ולצבירה גדולה יותר, אפילו במדינות העשירות ביותר, נכתבת במערכת הקפיטליסטית. כתוצאה מכך, הכלכלה העולמית נמצאת בבועה אדירה.

יתר על כן, אין באופי המערכת הנוכחית שום דבר שמאפשר לנו לעצור את עצמנו לפני שיהיה מאוחר מדי. לשם כך נדרשים כוחות אחרים מתחתית החברה.

ה. הקפיטליזם הוא לא רק מערכת כלכלית - הוא יוצר מערכת פוליטית, שיפוטית וחברתית לקיים את מערכת העושר והצבירה.

תחת הקפיטליזם, אנשים עומדים לשירות הכלכלה ונתפסים כצריכים לצרוך יותר ויותר כדי לשמור על הפעלת הכלכלה. המאסיבית, ולדבריו של ג'וזף שומפטר, "פסיכוטכניקה משוכללת של פרסום" היא הכרחית בהחלט בכדי להמשיך ולקנות אנשים. [30] מבחינה מוסרית, המערכת מבוססת על ההצעה שכל אחד, בעקבות האינטרס שלו (חמדנות), יקדם את האינטרס והצמיחה הכלליים. אדם סמית 'הסביר זאת כך: "לא בגלל החסד של הקצב, המבשל, האופה אנו מחכים לארוחת הערב שלנו, אלא בגלל הטיפול שהם נותנים לאינטרסים שלהם" [31]. במילים אחרות, תאוות בצע פרטנית (או רדיפה אחר עושר) מניעה את המערכת וצרכים אנושיים מסופקים כתוצר לוואי בלבד. הכלכלן דאנקן פולי כינה את ההצעה הזו ואת חוסר ההיגיון הכלכלי והחברתי שהיא מחוללת כ"כשל אדם ". [32]

העמדות והמנהגים הטובים הנחוצים לתפקוד תקין של מערכת כזו, כמו גם אלה הדרושים להתקדמות בחברה - תאוות בצע, אינדיבידואליזם, תחרותיות, ניצול צדדים שלישיים, צרכנות (הצורך לקנות עוד ועוד דברים שאינם קשורים צרכים ואפילו אושר) - מוטבעים באנשים מבית הספר, התקשורת ומקום העבודה. הכותרת של ספרו של בנימין ברבר - נצרך: כיצד משווק ילדים מושחתים, מאכלל מבוגרים ובולע ​​את כל האזרחים - מרמז מאוד.

תפיסת האחריות כלפי הזולת וכלפי הקהילה, שהיא אבן היסוד של האתיקה, משתחלת תחת מערכת כזו. כלשונו של גורדון גקו - דמות בדיונית מסרטו של אוליבר סטון וול סטריט - "תאוות בצע היא טובה." כיום, לנוכח זעם ציבורי עצום, עם הון פיננסי שעושה דיבידנדים עצומים מהסיוע הממשלתי, בעלי ההון שוב הטיפו מהאגודה אנוכיות כבסיס החברה. ב- 4 בנובמבר 2009, הכריז מנכ"ל ברקלי, ג'ון וארלי, מלקטת בכיכר טרפלגר, לונדון, כי "הרווח אינו שטני." לפני שבועות, ב -20 באוקטובר, הכריז היועץ הבינלאומי של גולדמן זאקס, בריאן גריפיתס, לאחר הקהילה בקתדרלת סנט פול בלונדון כי "מצוותו של ישו לאהוב את האחרים כמונו היא הכרה בזכות אנוכיות. "[33]

אנשים עשירים מאמינים שהם ראויים לעושרם בגלל עבודה קשה (שלהם או של אבותיהם) ואולי מזל. העובדה שעושרם ושגשוגם נבנו מעבודתם החברתית של אין ספור אנשים אחרים מופחתת. הם רואים את העניים - והעניים מסכימים לעתים קרובות - כנשאים של פגם כלשהו, ​​כמו עצלות או חוסר השכלה. המכשולים המבניים המונעים מרוב האנשים לשפר משמעותית את תנאי חייהם ממוזערים גם הם. תפיסה זו של כל אדם כישות כלכלית נפרדת ועוסקת בעיקר ברווחתם (והמשפחתית) שלהם, מסתירה את אנושיותנו ואת צרכינו המשותפים. אנשים אינם אנוכיים מטבעם, אך הם מעודדים לפעול כך בשל לחצי ומאפייני המערכת. הרי אם כל אדם לא מטפל בעצמו במערכת בה "האדם הוא זאב האדם", מי יעשה זאת?

התכונות שמטפח הקפיטליזם נתפסות בדרך כלל כתכונות מולדות של "הטבע האנושי", ולכן לא ניתן להעלות על הדעת ארגון החברה סביב מטרות החורגות מהשגת רווח. אך בבירור בני אדם מסוגלים למגוון רחב של יכולות, מאכזריות רבה ועד הקרבה גדולה למען מטרה, החל בדאגה לאחרים וכלה באלטרואיזם אמיתי. "האינסטינקט הרוצח" שטבוע בנו כביכול ממוצאנו האבולוציוני - עם "הראיות" של שימפנזים שרוצחים תינוקות של אחרים - מוטל בסימן התייחסות למאפיינים השלווים של הומינידים אחרים כמו גורילות ובונובו (כל כך קשורים זה לזה) בני אדם כמו שימפנזים). [34] מחקרים שנערכו על תינוקות אנושיים הראו גם שבעוד שאנוכיות היא תכונה אנושית, גם שיתוף פעולה, אמפתיה, אלטרואיזם ואדיבות. [35] מעבר לתכונות שקיבלנו מאבות אבותינו ההומינים, מחקר על חברות קדם-קפיטליסטיות מעיד כי הן עודדו והביעו דפוסים שונים מאוד מאלו של חברות קפיטליסטיות. כפי שסיכם קארל פולניי: "הגילוי המדהים של המחקר ההיסטורי והאנתרופולוגי האחרון הוא שכלכלת האדם מוטמעת, ככלל, ביחסיו החברתיים. הוא אינו פועל במטרה לשמור על האינטרס האישי שלו בהחזקת טובין מהותיים; הוא פועל לשמירת יוקרתו החברתית, זכויותיו החברתיות, נכסיו החברתיים "[36]. במאמרו ב- 1937 על "הטבע האנושי" לאנציקלופדיה למדעי החברה, ג'ון דיואי הגיע למסקנה - במונחים שאומתו על ידי כל מדעי החברה הבאים - כי:

המחלוקות הנוכחיות בין אלה המאשרים את היציבות המהותית של הטבע האנושי לבין אלה המאמינים במגוון גדול יותר של מרכזי שינוי בעיקר סביב עתיד המלחמה ועתידה של מערכת כלכלית תחרותית המונעת על ידי רווח פרטי. זה מוצדק לומר בלי דוגמטיות שגם האנתרופולוגיה וגם ההיסטוריה תומכים במי שרוצה לשנות את המוסדות הללו. ניתן להפגין כי רבים מהמכשולים לשינוי המיוחסים לטבע האנושי נובעים למעשה מאינרציית המוסדות ומהרצון הרצוני של המעמדות החזקים לשמור על המעמד הקיים. [37]

הקפיטליזם הוא ייחודי בקרב המערכות החברתיות בקידומו האקטיבי והקיצוני של אינטרס פרטני או "אינדיבידואליזם רכושני". [38] המציאות היא שחברות אנושיות שאינן קפיטליסטיות שגשגו במשך תקופה ארוכה - במשך יותר מ- 99 אחוז מהזמן מאז הופעתם של בני אדם מודרניים אנטומיים - וקידמו תכונות אחרות כמו שיתוף ואחריות קבוצתית. אין סיבה לפקפק בכך שזה יכול לקרות שוב. [39]

הקשר המדויק הקיים כיום בין אינטרסים עסקיים, פוליטיקה וחוק ניכר באופן סביר בעיני מרבית הצופים. [40] זה כולל שוחד בוטה, או דרכים עדינות יותר לרכישה, ידידות והשפעה באמצעות תרומות לקמפיין ולובי. יתר על כן, בקרב מנהיגים פוליטיים התפתחה תרבות המבוססת על ההוראות שמה שטוב לעסקים קפיטליסטיים טוב למדינה. מכאן שמנהיגים פוליטיים רואים את עצמם יותר ויותר כיזמים פוליטיים, או מקבילים ליזמים כלכליים, ומשכנעים את עצמם באופן קבוע שמה שהם עושים כדי שהתאגידים ישיגו את הכספים שיעזרו להם להיבחר מחדש. זה למעשה אינטרס ציבורי. בתוך המערכת המשפטית, האינטרסים של בעלי ההון ועסקים שלהם מקבלים כמעט את כל ההטבות.

בהתחשב בכוח המופעל על ידי אינטרסים עסקיים על הכלכלה, המדינה והתקשורת, קשה ביותר לבצע את השינויים המהותיים שהם מתנגדים להם. ולכן זה כמעט בלתי אפשרי לקיים מדיניות אנרגיה, מערכת בריאות, מערכת חקלאות ומזון, מדיניות תעשייתית, מדיניות חליפין, חינוך וכו '. לגרום לזה להישמע אקולוגית.

IV. מאפייני הקפיטליזם בסתירה לצדק חברתי

מאפייני הקפיטליזם שנדונו לעיל - הצורך בצמיחה; דוחף אנשים לקנות עוד ועוד; התרחבות לחו"ל; שימוש במשאבים ללא קשר לדורות הבאים; עודף מעבר לגבולות הפלנטריים; והתפקיד השולט שמילאה המערכת הכלכלית על צורות המוסריות, החוקיות, הפוליטיות והתרבותיות של החברה - אלה ככל הנראה המאפיינים של הקפיטליזם הפוגעים ביותר בסביבה. אך ישנם מאפיינים נוספים של המערכת בעלי השפעה עצומה על הצדק החברתי. חשוב לבחון מקרוב את אותן סתירות חברתיות הטמונות במערכת.

ת עם התפקוד הטבעי של המערכת נוצר פער גדול בין עושר להכנסה

יש קשר הגיוני בין הצלחות וכישלונות הקפיטליזם. העוני והסבל של חלק טוב מאוכלוסיית העולם אינם תאונה, תוצר לוואי בלתי רצוני של המערכת, שניתן לחסלו עם התאמות קלות לכאן או לכאן. צבירת העושר המופלאה - כתוצאה ישירה מאופן פעולתו של הקפיטליזם ברמה הלאומית והבינלאומית - ייצרה בו זמנית וברציפות רעב, תת תזונה, בעיות בריאותיות, מחסור במים, שירותי תברואה ואומללות כללית עבור חלק גדול מהאוכלוסייה. את תושבי כדור הארץ. מעטים עשירים פונים למיתולוגיה לפיה למעשה יש צורך בפערים גדולים. לדוגמא, כפי שטען בריאן גריפיתס, היועץ הבינלאומי של גולדמן זאקס, שצוין לעיל: "עלינו לסבול אי שוויון כדרך להשיג שגשוג והזדמנות גדולים יותר לכולם." [41] מה שטוב גם לעשירים - לטענתם - טוב במקרה של החברה כולה, למרות שרבים נותרים במצב תמידי של עוני.

רוב האנשים צריכים לעבוד כדי להרוויח שכר שיאפשר להם להרוויח את מה שנחוץ לחיים. אך, בשל אופן פעולתה של המערכת, יש מספר רב של אנשים המחוברים בצורה מסוכנת לעבודה, התופסים את "השלבים האחרונים של הסולם".הם נשכרים בעונות הצמיחה ומפטרים אותם מאחר שהצמיחה מאטה או מכיוון שעבודתם אינה נדרשת עוד מסיבות אחרות - מרקס כינה את הקבוצה כ"צבא העתודה התעשייתית ". בהתחשב במערכת פורץ-חזה, ובה רווחים הם בראש סדר העדיפויות, לקבוצת נבדקים בצבא המילואים זה לא פשוט נוח; זה חיוני לחלוטין לדינמיקה של המערכת. זה משרת, מעל לכל, את השכר נמוך. המערכת, ללא התערבות ממשלתית משמעותית (באמצעות מיסי הכנסה גבוהים ומיסי הכנסה מתקדמים באופן מהותי), מייצרת אי-שוויון הכנסה ועושר עצום, שעבר מדור לדור. ייצור של עושר רב ובמקביל עוני עצום, בין מדינות ובין מדינות, אינו מקרי - עושר ועוני הם למעשה שני צדדים של אותו מטבע.

בשנת 2007 אחוז אחד מאוכלוסיית ארצות הברית שלט על 33.8 אחוז מעושר המדינה, ואילו 50 אחוז מהאוכלוסייה היו בעלי 2.5 אחוזים. למעשה, 400 האנשים העשירים ביותר הסתכמו בשנת 2007 ב -1.54 טריליון דולר - והתקרבו ל -150 מיליון האנשים האחרונים (שהסתכמו ב -1.6 טריליון דולר). בקנה מידה עולמי, עושרם של 793 המיליארדרים בעולם עומד כיום על יותר מ -3 טריליון דולר - שווה ערך לכ -5% מסך ההכנסות העולמיות (60.3 טריליון דולר בשנת 2008). רק 9 מיליון אנשים בעולם (כעשירית מאחוז אחד מאוכלוסיית העולם) המיועדים כ"יחידים בעלי ערך גבוה "מחזיקים כיום עושר של 35 טריליון דולר - שווה ערך ליותר מ -50 אחוז מההכנסה העולמית. [43] ככל שהעושר מתרכז יותר ויותר, העשירים יקבלו יותר כוח פוליטי, והם יעשו מה שהם יכולים כדי לשמור על כמה שיותר כסף - על חשבון אלה בשכבות הנמוכות. מרבית כוחות הייצור בחברה, כמו מפעלים, מכונות, חומרי גלם וקרקע, נשלטים על ידי אחוז קטן יחסית מהאוכלוסייה. וכמובן, רוב האנשים לא רואים שום דבר רע בסדר הדברים האמור הטבעי.

ב. טובין ושירותים מקוצבים לפי יכולת התשלום

לעניים אין גישה לבתים הגונים או לקצבי מזון נאותים מכיוון שאין להם ביקוש "יעיל" - אם כי בהחלט יש להם דרישות ביולוגיות. כל הסחורה היא סחורה. אנשים ללא ביקוש יעיל (כסף) מספקים אינם זכאים במערכת הקפיטליסטית לסוג כלשהו של סחורה - בין אם זה פריט יוקרתי כמו צמיד יהלומים או אחוזה ענקית, או שמדובר בצרכים חיוניים כמו סביבה בריאה. , מקורות מזון בטוחים או טיפול רפואי איכותי. הגישה לכל הסחורה נקבעת לא על ידי רצון או צורך, אלא על פי זמינות הכסף או האשראי לרכישתם. באופן זה, מערכת אשר על ידי פעולתה הפשוטה מייצרת אי שוויון ושומרת על דיכוי שכר העובדים, מבטיחה כי לרבים (בחברות מסוימות, הרוב) לא תהיה גישה לסיפוק הצרכים הבסיסיים או למה שנוכל לראות בחיים. רָאוּי.

יש לציין כי בתקופות בהן איגודים מקצועיים ומפלגות פוליטיות היו חזקות, כמה מהמדינות הקפיטליסטיות באירופה הקימו רשת של תוכניות ביטוח לאומי, כמו מערכת בריאות אוניברסלית, מיטיבה יותר מארצות הברית. זה קרה כתוצאה ממאבקם של האנשים שדרשו מהממשלה לספק את מה שהשוק אינו עושה - סיפוק שוויוני של כמה צרכים בסיסיים.

ג. קפיטליזם הוא מערכת המסומנת על ידי מיתון כלכלי חוזר

במחזור העסקים הרגיל, מפעלים וכל הענפים מייצרים יותר ויותר במהלך שלב בום - בהנחה שלעולם לא ייגמר ולא ירצו לבזבז את ההזדמנות - מה שגורם לייצור יתר ולקיבולת יתר, מה שמוביל למיתון. במילים אחרות, המערכת מועדת למשברים, במהלכם העניים והקרובים להיות עניים סובלים מהעומס. מיתון מתרחש בקביעות מסוימת, בעוד שדיכאונות הם הרבה פחות שכיחים. כרגע אנו נמצאים במיתון עמוק או במיני דיכאון (עם אבטלה רשמית של 10 אחוזים), ורבים חושבים שניצלנו מדיכאון רחב היקף על ידי מזל עצום. עם זאת, מאז אמצע שנות ה -50 של המאה הקודמת היו בארצות הברית שלושים ושניים מיתונים או שקעים (לא כולל הנוכחי) - עם משך ההתכווצות הממוצע מאז 1945 של כעשרה חודשים והתרחבות ממוצעת בין הצירים עם משך זמן ממוצע של שש שנים. [44] באופן אירוני, מנקודת מבט אקולוגית, מיתון גדול - למרות גרימת נזק חמור לאנשים רבים - הוא למעשה יתרון, שכן ייצור נמוך יותר מייצר פחות זיהום של האווירה, המים והיבשה.

הצעות לרפורמה האקולוגית בקפיטליזם

ישנם אנשים שמבינים היטב את הבעיות האקולוגיות והחברתיות שהקפיטליזם גורם להם, אך הם מאמינים כי יש לבצע רפורמה. לדברי בנימין ברבר: "המאבק על נשמת הקפיטליזם הוא [...] מאבק בין הגוף הכלכלי של האומה לנפשה האזרחית: מאבק להציב את הקפיטליזם במקומו הראוי, בו הוא משרת את טבע וצרכים במקום לתמרן ולייצר גחמות ורצונות. הצלת קפיטליזם פירושה הרמוניה עם הרוח - עם זהירות, פלורליזם ו"הדבר הציבורי "[...] המגדיר את נפשנו האזרחית. מהפכת הרוח ". [45] ויליאם גריידר כתב ספר בשם "נשמת הקפיטליזם: פתיחת דרכים לכלכלה מוסרית". ויש ספרים מאת פול הוקן, אמורי לובינס ול 'האנטר לובינס שמנסים למכור את הפוטנציאל של "קפיטליזם ירוק" ו"קפיטליזם טבעי ". [46] כאן נאמר לנו שנוכל להתעשר, נוכל להמשיך ולגדול את הכלכלה שלנו ולהגדיל את הצריכה בלי סוף - ולהציל את כדור הארץ בו זמנית! כמה טוב זה יכול להיות? יש בעיה קטנה - מערכת שיש לה מטרה אחת, מקסום רווח, אין לה נשמה, לעולם לא יכולה להיות נשמה, לעולם לא יכולה להיות ירוקה, ומטבעה, עליה לתפעל ולייצר גחמות וחסרונות.

יש מספר לא מבוטל של הוגים ופעילים סביבתיים "מחוץ לקופסה". הם באמת אנשים טובים ומכוונים היטב, העוסקים בבריאות כדור הארץ, ורובם עוסקים גם בנושאים של צדק חברתי. עם זאת, יש בעיה שהם לא יכולים לעקוף - המערכת הכלכלית הקפיטליסטית. אפילו המספר ההולך וגדל של אנשים שמבקרים את המערכת ו"כישלונות השוק "שלה מקבלים לעתים קרובות" פתרונות "המצביעים על קפיטליזם" אנושי "ולא-תאגידי מבוקר, במקום לנטוש את גבולות הקפיטליזם. הם אינם מסוגלים לחשוב, שלא לדבר על לקדם, מערכת כלכלית עם יעדים שונים ותהליכי קבלת החלטות - כזו ששמה את הדגש על צרכים אנושיים וסביבתיים, בניגוד לרווח.

תאגידים יוצאים מגדרם להציג את עצמם כ"ירוקים ". כעת תוכלו לקנות וללבוש את בגדי הגוצ'י שלכם במצפון נקי מכיוון שהחברה עוזרת להגן על יערות הגשם באמצעות פחות נייר. [47] ניוזוויק טוען כי ענקיות ארגוניות כמו דל, היולט-פקרד, ג'ונסון אנד ג'ונסון, אינטל ו- IBM נמצאות בחמשת החברות הירוקות המובילות בשנת 2009 עקב השימוש במקורות אנרגיה "מתחדשים" לדיווח על פליטת גזי חממה. (או להקטין אותם) וליישם מדיניות סביבתית רשמית. [48] אתה יכול לנסוע לאן שאתה רוצה, ללא אשמה, רק על ידי רכישת "קיזוזי פחמן" שמבטלים כביכול את ההשפעות הסביבתיות של הטיול שלך.

בואו נסתכל על כמה מהמכשירים המוצעים לטיפול בבלגן אקולוגי מבלי להפריע לקפיטליזם.

ת.טכנולוגיות טובות יותר החסכוניות באנרגיה ומשתמשות בפחות תשומות

הצעות מסוימות לשיפור יעילות האנרגיה - כמו אלה המציעות כיצד למחזר בתים ישנים כך שדורשים פחות אנרגיה לחימום בחורף - הן פשוט השכל הישר. יעילות המכונות, כולל מכשירי חשמל ביתיים ומכוניות, גוברת ברציפות, והיא חלק נורמלי מהמערכת. למרות כמה ניתן להשיג בתחום זה, עלייה ביעילות מובילה בדרך כלל לעלויות נמוכות יותר ולניצול גבוה יותר (ולעיתים קרובות עלייה בגודל, כמו במכוניות), כך שהאנרגיה הנצרכת היא למעשה מבוגר יותר. התמריץ המוטעה לדלקים ביולוגיים "ירוקים" פגע מאוד בסביבה. לא זו בלבד שהציבה דלקי מזון ודלקים לתחרות ישירה על חשבון הראשונים, אלא גם הפחיתה לעיתים את היעילות האנרגטית הכוללת. [49]

ב. אנרגיה גרעינית

יש מדענים העוסקים בשינויי אקלים, בהם ג'יימס לובלוק וג'יימס הנסן, רואים באנרגיה גרעינית אנרגיה חלופית, וכמענה טכנולוגי חלקי לשימוש בדלקים מאובנים; כזה שעדיף על פני השימוש הגובר בפחם. עם זאת, אף על פי שטכנולוגיית הכוח הגרעיני השתפרה במקצת, עם תחנות גרעיניות מהדור השלישי, ועם האפשרות (עדיין לא המציאות) של תחנות כוח גרעיניות מהדור הרביעי, הסכנות עדיין עצומות - בהתחשב בכך. משך הזמן של מאות או אלפי שנים של פסולת רדיואקטיבית, ניהול חברתי של מערכות מורכבות ורמת הסיכון הגבוהה הכרוכה בכך. יתר על כן, הקמת תחנות גרעיניות אורכת כעשר שנים והן יקרות במיוחד. יש אז כל מיני סיבות (וגדולה היא הדורות הבאים), להיות זהירים ביותר באנרגיה גרעינית כאל פיתרון כלשהו. ללכת לכיוון זה יהיה שווה ערך ללקיחת הצעה פאוסטיאנית. [50]

ג. פתרונות תשתית בקנה מידה גדול

הוצעו מספר עצום של פרויקטים להזרמת CO2 מהאטמוספרה או להגביר את השתקפות השמש בחזרה לחלל, מחוץ לכדור הארץ. אלה כוללים: פרויקטים של סגירת פחמן כמו לכידת CO2 מתחנות כוח והזרקתו עמוק לכדור הארץ, והפריית האוקיאנוסים בברזל כדי לעורר צמיחה של אצות סופגות פחמן; ומערכות משופרות להחזרת אור שמש כמו פריסת איים לבנים גדולים באוקיאנוסים, יצירת לוויינים גדולים המשקפים אור שמש וזיהום הסטרטוספירה עם חלקיקים המשקפים אור.

איש אינו יודע, כמובן, אילו השפעות מזיקות עלולות לנבוע מהמצאות כאלה. לדוגמא, צריכת פחמן מוגברת על ידי האוקיאנוסים עשויה להגביר את החמצה, בעוד שזריקת דו תחמוצת הגופרית לסטרטוספירה כדי לחסום את אור השמש עשויה להפחית את הפוטוסינתזה.

הוצעו גם אלטרנטיבות רבות בתחום הלו-טק ללכידת פחמן כגון יערות מוגדלת ומניפולציה של קרקעות אקולוגיות להגדלת החומר האורגני שלהן (שמורכב בעיקר מפחמן). יש לבצע את רוב אלה בכל מקרה (חומרים אורגניים מסייעים בשיפור הקרקע במובנים רבים). חלקם יכולים לעזור בהפחתת ריכוז הפחמן באטמוספרה. אם כי יערות מחדש, הלוכדים פחמן מהאטמוספרה, מובנים לעיתים כמייצרים פליטות שליליות. אך פתרונות לואו-טק אינם יכולים לפתור את הבעיה של מערכת רחבת ידיים - במיוחד בהתחשב בכך שאפשר לכרות עצים הנטועים כעת מאוחר יותר, וכי מאוחר יותר ניתן להמיר פחמן המאוחסן כחומר אורגני בקרקעות אם נעשה שימוש. משתנים.

ד. מערכות שיווק

המכשיר הכלכלי החביב על המערכת הוא שווקי פחמן המכוונים להגבלת הפליטות. אלה כרוכים בקביעת מכסה על רמת פליטת הגז המותרת ואז חלוקת היתרים (במכסה או במכירה פומבית) המאפשרים לתעשיות לפלוט פחמן דו חמצני וגזי חממה אחרים. תאגידים שיש להם יותר אישורים ממה שהם צריכים יכולים למכור אותם לחברות אחרות שדורשות עמלות נוספות לזיהום. תוכניות אלה כוללות תמיד "קיזוזים" הפועלים כמו פינוקים מימי הביניים, ומאפשרים לתאגידים להמשיך ולזהם כל עוד הם קונים חסד אלוהי המסייעים בהפחתת הזיהום במקומות אחרים - נניח בעולם השלישי.

בתיאוריה, שווקי פחמן אמורים לעורר חדשנות טכנולוגית להגברת היעילות. בפועל, הם לא גרמו להפחתה בפליטת הפחמן הדו חמצני באזורים בהם הוצגה, כמו אירופה. התוצאה העיקרית של חילופי דברים אלה הייתה הכנסות אדירות עבור כמה תאגידים ואנשים פרטיים ויצירת שוק פחמן תת-פריימי. [51] אין בקרות משמעותיות על יעילות ה"מפצים ", ולא על האיסורים לשנות את התנאים שבסופו של דבר יביאו לשחרור של פחמן דו חמצני לאטמוספרה.

ראה. מה אפשר לעשות עכשיו?

בהיעדר שינוי מערכתי, כמובן שיש דברים מסוימים שנעשו ועדיין ניתן לעשות יותר בעתיד כדי להפחית את ההשפעות השליליות של הקפיטליזם על הסביבה והאנשים. אין שום סיבה מיוחדת שבגללה בארצות הברית לא יכולה להיות, כמו במדינות קפיטליסטיות מתקדמות אחרות, מערכת ביטוח לאומי טובה יותר, כולל גישה אוניברסלית לבריאות. כדי לשלוט בבעיות הסביבה החמורות ביותר, ממשלות יכולות לקבוע חוקים ולאכוף תקנות. אותו דבר קורה לגבי הסביבה או לבניית דיור חברתי. מס פחמן כפי שהוצע על ידי ג'יימס הנסן - שבו 100 אחוזים מהדיבידנדים חוזרים לציבור, מה שמדרבן את השימור תוך שהוא מכביד על בעלי עקבות פחמן גדולות ועושר רב יותר - יכול להיות מיושם. ניתן היה לאסור מפעלים תרמואלקטריים חדשים בפחמן (ללא תפיסה) כשהקיימים סגורים. [52] ברמה העולמית, זה יכול לקדם את ההתכווצות וההתכנסות של פליטת הפחמן, להתקדם לעבר מדדי עולם אחידים לנפש, עם קיצוצים עמוקים בהרבה במדינות עשירות עם עקבות פחמן גדולות יותר. [53] הבעיה היא ההתנגדות הגדולה לאמצעים אלה מצד כוחות חזקים מאוד. לכן, רפורמות מסוג זה מיושמות, בתקווה, מוגבלות, עם קיום שולי כל עוד הן אינן משפיעות על התהליך הבסיסי של צבירת המערכת.

יתר על כן, הבעיה בכל הגישות הללו היא שהן מאפשרות לכלכלה להמשיך בדרך הרת האסון שהיא נוקטת כיום. אנחנו יכולים להמשיך לצרוך כמה שאנחנו רוצים (או מה שההכנסה והעושר שלנו מאפשרים לנו), לרוקן משאבים, לנסוע למרחקים גדולים יותר במכוניות החסכוניות יותר שלנו, לצרוך כל מיני מוצרים המיוצרים על ידי תאגידים "ירוקים" וכו '. כל שעלינו לעשות הוא לתמוך בטכנולוגיות "ירוקות" חדשות (שחלקן, כמו אלה הממירות תוצרת חקלאית לדלקים, אינן ירוקות!) ולהיות "מיושמות" על ידי הפרדת אשפה הניתנת לקומפוסט או לשימוש חוזר. איכשהו. בדרך זו אנו יכולים להמשיך לחיות באותה מידה כמו שעשינו - בכלכלה של צמיחה והכנסה תמידית.

חומרת שינויי האקלים כתוצאה מפליטת פחמן דו חמצני וגזי חממה שנוצרו על ידי אדם הובילה לתפישות בהן יש צורך רק להקטין את טביעת הרגל הפחמנית (שהיא כבר בעיה בפני עצמה). עם זאת, המציאות היא שישנן בעיות אקולוגיות רבות הקשורות זו בזו וגוברות עקב מערכת התלויה בהתפשטות אינסופית של צבירת הון. מה שצריך להפחית הוא לא רק את טביעת הרגל הפחמנית, אלא גם את טביעת הרגל האקולוגית, המשמעות היא צמצום או האטה של ​​התפשטות כלכלית ברחבי העולם, במיוחד במדינות עשירות. יחד עם זאת, כלכלותיהן של מדינות עניות רבות חייבות להתרחב. העקרונות החדשים שנוכל לקדם הם, אם כן, אלה של התפתחות אנושית בת קיימא. זה אומר מספיק לכולם ולא יותר.ההתפתחות האנושית לא הייתה נפגעת, וניתן היה לשפר אותה מאוד לטובת כולם, אם יושם עליה הדגש ולא על פיתוח כלכלי לא בר-קיימא.

VII. מערכת כלכלית אחרת אינה רק אפשרית - היא חיונית

הניתוח הקודם, אם הוא נכון, מצביע על העובדה שפתרון המשבר האקולוגי אינו יכול להתרחש במסגרת ההיגיון של המערכת הנוכחית. אין שום תקווה להצלחה בהצעות השונות. המערכת הקפיטליסטית העולמית אינה בר-קיימא ב: (1) חיפושיה אחר הצטברות אינסופית של הון הנוטה לייצור אשר חייבת להתרחב ללא הרף על מנת להרוויח; (2) מערכת החקלאות והמזון שלה המזהמת את הסביבה ועם זאת אינה מבטיחה גישה כמותית ואיכותית אוניברסלית למזון; (3) הרס הסביבה המשתולל שלה; (4) המשך רבייה והגדלת ריבוד העושר במדינות ובין מדינות; (5) חיפושיה אחר "כדור הכסף" הטכנולוגי כדי להתחמק מהבעיות החברתיות והאקולוגיות ההולכות וגדלות העולות מפעילותה עצמה.

המעבר לכלכלה ירוקה - שלדעתנו צריכה להיות גם סוציאליסטית - יהיה תהליך מפרך שלא יקרה בן לילה. זה לא עניין של "להסתער על ארמון החורף". במקום זאת, זהו מאבק דינמי ורב-פנים על ברית תרבות חדשה ומערכת יצרנית חדשה. המאבק הוא בסופו של דבר נגד מערכת ההון. עם זאת, עליה להתחיל בהתנגדות להיגיון ההון, בשאיפה לכאן ועכשיו ליצור, בין רמות המערכת, מטבוליזם חברתי חדש ששורשו בשוויוניות, בקהילה ובקשר בר-קיימא עם הארץ. הבסיסים ליצירת פיתוח אנושי בר קיימא חייבים לנבוע מתוך המערכת הנשלטת על ידי ההון, מבלי להיות חלק ממנה, כפי שעשתה אותה בורגנות מ"נקבוביות "החברה הפיאודלית. [54] בסופו של דבר, יוזמות אלה יכולות להיות חזקות מספיק בכדי ליצור יסודות מהפכניים של תנועה חדשה וחברה חדשה.

מאבקים אלה בינוני החברה הקפיטליסטית מתרחשים בכל רחבי העולם, והם רבים מדי ומורכבים מכדי להיות מפותחים כאן במלואם. העמים הילידים כיום, במרץ חדש בזכות המאבק המהפכני המתמשך בבוליביה, מכניסים מחדש אתיקה ואחריות חדשה כלפי הארץ. La Via Campesina, ארגון איכרים עולמי, מקדם צורות חדשות של חקלאות אורגנית, כמו ה- MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) בברזיל, כמו בקובה ובוונצואלה. לאחרונה הדגיש נשיא ונצואלה, הוגו צ'אבס, את הסיבות החברתיות והסביבתיות מדוע יש צורך להשתחרר מכלכלה המבוססת על הכנסות מנפט, כאשר ונצואלה היא יצואנית נפט גדולה. [55] תנועת צדק האקלים דורשת פתרונות שוויוניים ואנטי-קפיטליסטים למשבר האקלים. בכל מקום מתעוררות אסטרטגיות אנטי-קפיטליסטיות קיצוניות, מבוססות על אתיקה וצורות ארגון אחרות ולא על מוטיבציה לרווח; כפרים אקולוגיים; הסביבה העירונית החדשה המקודמת בקוריטיבה, ברזיל ובמקומות אחרים; ניסויים בפרמקלצ'ר, חקלאות קהילתית, קואופרטיבים תעשייתיים וחקלאיים בוונצואלה וכו '. הפורום החברתי העולמי נתן קול לרבים מהשאיפות הללו. כאמור אמר איש הסביבה האמריקני ג'יימס גוסטב ספת ': "התנועה הבינלאומית לשינוי - המכנה עצמה' עלייתו הבלתי-ניתנת לעמידה של האנטי-קפיטליזם '- חזקה מכפי שרבים יכולים לדמיין ותמשיך לצבור תאוצה." [56]

ההתנגדות להיגיון הקפיטליזם - במטרה לעקור את המערכת כולה - תגדל באופן מרומז מכיוון שאין אלטרנטיבה אחרת, אם האדמה כפי שאנו מכירים אותה והאנושות עצמה עומדות לשרוד. כאן, יעדי האקולוגיה והסוציאליזם יעמדו בהכרח. יהיה ברור יותר ויותר כי חלוקת אדמות, בריאות, דיור וכו '. הם יצטרכו להתבסס על סיפוק צרכי האדם ולא על כוחות השוק. זה, כמובן, קל יותר לומר מאשר לעשות. אך המשמעות היא שקבלת החלטות כלכליות צריכה להיעשות ברמות מקומיות, אזוריות ורב אזורי באמצעות תהליכים דמוקרטיים. עלינו להתמודד עם שאלות: (1) כיצד נוכל לענות על הצרכים הבסיסיים של מזון, מים, מחסה, ביגוד, בריאות ולתת את אותן הזדמנויות חינוכיות ותרבותיות לכולם? (2) כמה מהתפוקה הכלכלית יהיה צורך לצרוך וכמה השקעה? וכיצד יש לכוון את ההשקעות? בתהליך, אנשים צריכים למצוא את הדרכים הטובות ביותר לבצע פעילויות אלה באינטראקציה חיובית עם הטבע - כדי לשפר את המערכת האקולוגית. דרושות צורות חדשות של דמוקרטיה, תוך שימת דגש על אחריותנו ההדדית, הן בקהילות והן כלפי הסובבים את העולם. השגת רצון זה מחייבת, כמובן, תכנון חברתי בכל הרמות: מקומי, אזורי, לאומי ובינלאומי - שיכול להיות פורה רק אם הוא מועבר, ולא רק לכאורה עבור העם. [57]

מערכת כלכלית דמוקרטית, שוויונית למדי, המסוגלת לשים מגבלות על הצריכה, ללא ספק פירושה שאנשים יחיו עם צריכת רמה נמוכה יותר מכפי שמכונה לפעמים, במדינות עשירות, אורח החיים "המעמד". מדיה "(שמעולם לא הייתה אוניברסלית אפילו בחברות אלה). אורח חיים פשוט יותר, למרות היותו "עני" יותר מבחינה חומרית, יכול להיות עשיר יותר מבחינה תרבותית וחברתית על ידי חיבור מחדש של אנשים זה לזה ועם הטבע, ועל ידי צורך לעבוד פחות שעות בכדי לספק דברים חיוניים לחיים. לכל החיים. הרבה מקומות עבודה במדינות עשירות בקפיטליזם הם לא יצרניים וניתן לחסלם, מה שמעיד על כך שניתן לקצר את יום העבודה בכלכלה מאורגנת יותר באופן רציונלי. הסיסמה שנראית לעתים על פגושים, "לחיות פשוט כדי שאחרים פשוט יוכלו לחיות", אינה הגיונית בחברה קפיטליסטית. לחיות חיים פשוטים, כפי שעשו הלן וסקוט נירנג, והראו שהם עשויים להיות מתגמלים ומעניינים, לא עוזר לעניים בנסיבות הנוכחיות. [58] עם זאת, לסיסמה תהיה משמעות אמיתית בחברה בשליטה חברתית (ולא פרטית) המנסה לענות על הצרכים הבסיסיים של כל האנשים.

אולי המועצות הקהילתיות של ונצואלה - בה תושבים מקומיים מקבלים משאבים ומחליטים סדרי עדיפויות להשקעה חברתית בקהילותיהם - הן דוגמה לתכנון ברמה המקומית לספק את צרכי האדם. זו הדרך בה ניתן לספק צרכים חשובים כמו בתי ספר, מרפאות, כבישים, רשתות חשמל ומים. בחברה שהשתנתה באמת, מועצות קהילתיות יכולות לקיים אינטראקציה עם המאמצים שנעשו ברמה האזורית והרב-אזורית. והשימוש בעודפי החברה, ברגע שסופקו צרכיהם הבסיסיים של אנשים, חייב להתבסס על החלטותיהם. [59]

עצם מטרתה של המערכת הקיימת החדשה, שהיא התוצאה ההכרחית של אינספור מאבקים אלה (הכרחיים מבחינת הישרדות ומימוש הפוטנציאל האנושי), חייבת להיות סיפוק צרכיהם החומריים הבסיסיים והלא חומריים של כל האנשים, תוך הגנה הסביבה הגלובלית ומערכות אקולוגיות מקומיות ואזוריות. הסביבה אינה משהו "חיצוני" לכלכלה האנושית כפי שמכתיבה האידיאולוגיה הנוכחית שלנו; הוא מהווה בסיס חיוני חיוני לכל היצורים החיים. התרופה ל"התמוטטות המטבולית "בין הכלכלה והסביבה כוללת דרכי חיים חדשות, ייצור, גידול, הובלה וכו '[60] חברה כזו חייבת להיות בת קיימא; וקיימות דורשת שוויון מהותי המושרש באופן ייצור וצריכה שוויוני.

באופן ספציפי, אנשים צריכים להתגורר קרוב יותר למקומות העבודה שלהם, בבתים ירוקים וחסכוניים באנרגיה, כמו גם בבתים נוחים, ובקהילות המיועדות למעורבות ציבורית, עם מספיק מקומות, כגון פארקים ומרכזים קהילתיים, כדי להתכנס ולהזדמנות לבילוי. יש צורך באמצעי תחבורה המוניים טובים יותר בתוך ובין ערים כדי להפחית את השימוש במכוניות ומשאיות. הרכבת חסכונית משמעותית באנרגיה מאשר הובלת מטענים (413 מייל לליטר בנזין לטון לעומת 155 מייל למשאיות) וגורמת לפחות תאונות קטלניות תוך פליטת פחות גזי חממה. רכבת יכולה לשאת את העומס של 280 עד 500 משאיות. בתורו, ההערכה היא כי קו רכבת יחיד יכול להסיע את אותו מספר אנשים כמו נתיבי כביש מהירים רבים. [61] הייצור התעשייתי צריך להתבסס על עקרונות אקולוגיים של "עריסה לעריסה", כאשר מוצרים ומבנים מיועדים לצריכת אנרגיה נמוכה, תוך שימוש בכמה שיותר אור וחימום / קירור טבעיים, בנייה פשוטה כמו גם קלות שימוש. שימוש חוזר והקפדה שתהליך הייצור מייצר פסולת מועטה או ללא. [62]

חקלאות המבוססת על עקרונות אקולוגיים, המתבצעת על ידי משפחות איכרים או קואופרטיבים, ומתחברים מחדש עם האדמה שעליה הם מגדלים את מזונם בעצמם, הוכיחה שהיא לא רק כפרודוקטיבית יותר או יותר מייצור, אלא יש לה גם השפעה שלילית קטנה על אקולוגיות מקומיות. למעשה, פסיפסים שנוצרו על ידי חוות קטנות המשולבות בצמחיה מקומית נחוצים להגנה על מינים בסכנת הכחדה. [63]

יש להשיג קיום טוב יותר עבור תושבי שכונות העוני, בערך שישית מהאנושות. בראש ובראשונה, מערכת הדורשת "כוכב עוני", כלשונו של מייק דייוויס, צריכה להיות מוחלפת במערכת שיש בה מקום למזון, מים, דיור ותעסוקה לכל. [64] עבור רבים זה עשוי לרמוז - עם מתן קרקעות, דיור ותומכים נאותים אחרים - חזרה לחיי האיכרים.

יהיה צורך בערים קטנות יותר, עם תושבים המתגוררים בקרבת המקומות בהם מיוצר המזון שלהם ובו התפזרות התעשייה, ובקנה מידה קטן יותר.

אבו מוראלס, נשיא בוליביה, תפס את מהות המצב בהערותיו על המעבר למערכת המקדמת את "החיים הטובים" ולא את "החיים הטובים" של הקפיטליזם. כפי שאמר בוועידת האקלים בקופנהגן בדצמבר 2009: "לחיות טוב יותר זה ניצול בני אדם. זה מדלדל את משאבי הטבע. זו אנוכיות ואינדיבידואליזם. לכן, באותן הבטחות לקפיטליזם אין סולידריות ואין השלמה. אין הדדיות. לכן אנו מנסים לחשוב על דרכים אחרות לחיות ולחיות טוב, ולא לחיות טוב יותר. לחיות טוב יותר זה תמיד על חשבון אחר. החיים הטובים יותר הם במחיר הרס הסביבה ". [65]

חוויות קודמות של מעבר למערכות שאינן קפיטליסטיות, במיוחד בחברות מסוג סובייטי, מצביעות על כך שזה לא יהיה קל וכי מה שצריך הן תפיסות חדשות לגבי מה שמהווה סוציאליזם, ומבדילות אותן בבירור מאותם ניסיונות מוקדמים ומתוסכלים. המהפכות של המאה ה -20 נבנו בדרך כלל במדינות עניות ולא מפותחות יחסית, שהיו מבודדות במהירות ואוימו ללא הרף מבחוץ. חברות כאלה שלאחר המהפכה הפכו לביורוקרטיות קשות, כאשר מיעוט שולט במדינה ושולט בשאר חלקי החברה. בסופו של דבר הם שיחזרו רבים מיחסי הייצור ההיררכיים המאפיינים את הקפיטליזם. עובדים המשיכו להיות פרולטריזרים, ואילו הייצור הורחב לטובת הייצור עצמו. שיפורים חברתיים אמיתיים התקיימו לעתים קרובות מדי עם צורות דיכוי חברתיות קיצוניות. [66]

כיום עלינו לשאוף לבנות מערכת סוציאליסטית אמיתית; כזה שבו הביורוקרטיה מועברת לשליטה, והכוח על ייצור ופוליטיקה באמת שייך לעם. כשם שהאתגרים החדשים העומדים בפנינו משתנים בתקופתנו, כך גם האפשרויות לפיתוח חופש וקיימות.

כשהכומר ירמיהו רייט נאם בכנס השישים של סקירת החודשי בספטמבר 2009, הוא חזר ללא הרף על השאלה "מה עם העם?" אם עדיין יש תקווה לשפר משמעותית את תנאי החיים של הרוב המכריע של תושבי העולם - שרבים מהם חיים ללא תקווה בתנאי הקיום הגרועים ביותר - ובאותה עת לשמר את כדור הארץ ככוכב מגורים, אנו זקוקים למערכת כל הזמן שואלים "מה עם אנשים?" במקום "כמה כסף אוכל להרוויח?" זה הכרחי, לא רק לבני אדם, אלא לכל המינים האחרים שחולקים איתנו את כדור הארץ וגורלם קשור באופן הדוק לשלנו.

פרד מגדוף י ג'ון בלמי אומנה - סקירה חודשית | כרך 61, מספר 10 | 2010 מרץ

תרגום לספרדית: מצפה הנפט הדרומי http://opsur.wordpress.com - גרסה מקורית באנגלית בסקירה חודשית

פרד מגדוף הוא פרופסור אמריטוס למדעי הצמחים והקרקע באוניברסיטת ורמונט, ופרופסור משנה לחקלאות ומדעי הקרקע באוניברסיטת קורנל. הוא מחברם של אדמות לבניית גידולים טובים יותר (עם הרולד ואן מהדורה שלישית, 2009), ו- ABCs של המשבר הכלכלי (עם מייקל ייטס, הוצאת Monthly Review, 2009).

ג'ון בלמי אומנה עורכת סקירה חודשית ופרופסור לסוציולוגיה באוניברסיטת אורגון. ספרו האחרון הוא המהפכה האקולוגית (עיתונות חודשית סקירה, 2009

הערות:

[1] פידל קסטרו רוז: האמת של מה שקרה בפסגה, 20 בדצמבר 2009.

[2] הערת מתרגם: על מנת לשמור על נאמנות הקטע, לקחנו את התרגום של אפלטון: קריטיאס או אטלנטיס. 1975. בואנוס איירס: אגילאר. תרגום מיוונית, פרולוג והערות מאת פרנסיסקו דה פ 'סמראנץ'.

[3] ג'יימס הנסן, רטו רודי, מקיקו סאטו וקן לו, "אם זה כל כך חם, איך זה כל כך קר לעזאזל?"
http://columbia.edu/~jeh1/.

[4] הנסן, סופות נכדי, (ניו יורק: בלומסברי, 2009), 164.

[5] הנסן, סופות נכדי, 82-85; ריצ'רד ג'יי טול ואח ', "הסתגלות לחמישה מטרים של עליית מפלס הים", כתב העת לחקר סיכונים, לא. 5 (יולי 2006), 469.

[6] שירות ניטור קרחונים עולמי / תכנית הסביבה של האו"ם, שינוי קרחונים גלובלי: עובדות ונתונים (2008), http://grid.unep.ch/ glaciers; Baiqing Xu et al., "פיח שחור והישרדות הקרחונים הטיבטיים", הליכי האקדמיה הלאומית למדעים, 8 בדצמבר 2009, http://pnas.org; קרולין קורמן, "נסיגת קרחוני האנדים מבשרת על צרות מים", סביבה 360, http://e360.yale.edu/; דייוויד בילו, "שינויי האקלים משחררים את רכסי ההרים הטרופיים של הקרח", תצפיות סיינטיפיק אמריקן, 15 בדצמבר 2009, http://scientificamerican.com; האיחוד של מדענים מודאגים, "בני Contrarians תוקפים IPCC על ממצאים קרחוניים, אבל קרחונים עדיין נמס," 19 בינואר 2010, ucsusa.org.

[7] Agence France Presse (AFP), "האו"ם מזהיר מפני 70 אחוז מדבור עד שנת 2025," 4 באוקטובר 2005.

[8] שאובינג פנג ואח ', "תשואות האורז עם טמפרטורת לילה גבוהה יותר מההתחממות הגלובלית", דברי האקדמיה הלאומית למדעים 101 מס'. 27 (2005), 9971-75.

[9] ג'יימס הנסן, "אסטרטגיות לטיפול בהתחממות עולמית" (13 ביולי 2009), http // columbia.edu; הנסן, סופות נכדי, 145-47.

[10] "הים הארקטי פונה לחומצה, מה שמסכן את שרשרת המזון החיונית", גרדיאן, 4 באוקטובר 2009; מכון כדור הארץ, אוניברסיטת קולומביה, "ספיגת האוקיאנוס של פחמן מעשה ידי אדם עשויה להאט", 18 בנובמבר 2009, http://earth.columbia.edu; "הים הופך פחות יעיל לספיגת פליטות", ניו יורק טיימס, 19 בנובמבר 2009; S. Khatiwal, F. Primeau ו- T. Hall, "שחזור ההיסטוריה של ריכוזי CO2 אנתרופוגניים באוקיאנוס", טבע 462, לא. 9 (נובמבר 2009), 346-50.

[11] לינדזי הושאו, "צף באוקיאנוס, איי האשפה המרחיבים", ניו יורק טיימס, 10 בנובמבר 2009.

[12] ארגון המזון והחקלאות של האו"ם, http://fao.org.

[13] בובי צ'ייס ווילדינג, קאתי קרטיס, קירסטן וולקר-הוד. 2009.כימיקלים מסוכנים בתחום הבריאות: תמונת מצב של כימיקלים אצל רופאים ואחיות, רופאים לאחריות חברתית, http://psr.org.

[14] לינדזי לייטון, "שימוש בכימיקלים שעלולים להזיק נשמר בסוד על פי החוק", וושינגטון פוסט, 4 בינואר 2010.

[15] פרנק ג'ורדנס, "17,000 מינים המאוימים על ידי הכחדה", Associated Press, 3 בנובמבר 2009.

[16] Monitra Pongsiri, et al., "אובדן המגוון הביולוגי משפיע על אקולוגיה של מחלות גלובליות", Bioscience 59, no. 11 (2009), 945-54.

[17] ג'יימס הנסן, סופות נכדי, ט.

[18] יוהאן רוקסטרום, ואח ', "מרחב הפעלה בטוח לאנושות", טבע, 461 (24 בספטמבר 2009), 472-75.

[19] דונלה ה. מדוס, דניס ל. מדוס, יורגן רנדרס וויליאם וו. בהרנס. גבולות הצמיחה: דוח על הפרויקט של מועדון רומא על מצוקת האנושות (ניו יורק: ספרי היקום, 1972); Donella H. Meadows, Jorgen Randers ו- Dennis L. Meadows, הגבולות לצמיחה: העדכון בן 30 השנים (White River Junction, VT: חברת פרסום צ'לסי גרין, 2004).

[20] אריק אסדוריאן, "עלייתם ונפילתם של תרבויות הצרכן", במכון העולמי, העולם העולמי, 2010 (ניו יורק: וו. וו. נורטון, 2010), 6.

[21] אפיקורוס, "אוסף הוותיקן", קורא אפיקורוס (אינדיאנפוליס: הסקט, 1994), 39.

[22] "עובדות עוני וסטטיסטיקה, סוגיות גלובליות, http://globalissues.org.

[23] קרטיס ווייט, "לב ברברי: קפיטליזם ומשבר הטבע", אוריון (מאי-יוני 2009),
http://orionmagazine.org/index.php/articles/article/4680.

[24] לטיפולים בתפקיד הספקולציות והחובות בארה"ב. כלכלה, ראה ג'ון בלמי פוסטר ופרד מגדוף, "המשבר הפיננסי הגדול (ניו יורק: העיתונות החודשית, 2009) ופרד מגדוף ומייקל ייטס, ABCs של המשבר הכלכלי (ניו יורק: העיתונות החודשית, 2009).

[25] "חשש למדינות העניות בעולם כארץ התפוסה העשירה לגדל מזון", גרדיאן, 3 ביולי 2009; "הבהלה לאוכל: הביקוש העולה בסין ובמערב ניצוצות תפיסת אדמות אפריקאית", גרדיאן, 3 ביולי, 2009.

[26] לדיון קצר על ההתרחבות האירופית, ראה הארי מגדוף ופרד מגדוף, "מתקרב לסוציאליזם", סקירה חודשית 57, לא. 3 (יולי-אוגוסט 2005), 19-61. על יחס הנפט והגז למלחמות בעירק ובאפגניסטן, ראה מייקל ט. קלארה, המעצמות העולות, התכווצות הפלנטה (ניו יורק: Metropolitan Books, 2008).

[27] British Petroleum, סקירה סטטיסטית של BP על האנרגיה העולמית, יוני 2009, http://bp.com; ג'ון בלמי פוסטר, המהפכה האקולוגית (ניו יורק: עיתונות סקירה חודשית, 2009), 85-105.

[28] דייוויד א. ואקרי, "רעב זרחן: משבר מתקרב", סיינטיפיק אמריקן, יוני 2009: 54-59.

[29] ג'ון טרבורג, "העולם נמצא בצילום יתר", סקירת ניו יורק של ספרים 56, לא. 19 (3 ​​בדצמבר 2009), 45-57.

[30] ג'וזף א. שומפטר, מחזורי עסקים (ניו יורק: מקגרו היל, 1939), כרך א '. 1, 73.

[31] אדם סמית ', עושר האומות, (ניו יורק: הספרייה המודרנית, 1937), 14.

[32] דאנקן ק 'פולי, הכשל של אדם (קיימברידג', תואר שני: הוצאת אוניברסיטת הרווארד, 2006).

[33] "הרווח 'אינו שטני', אומר ברקליס, לאחר שגולדמן קורא לישו", Bloomberg.com, 4 בנובמבר 2009.

[34] פרנס דה וואל. "קינדרנו, אבותינו עדינים יותר", וול סטריט ג'ורנל, 3 באוקטובר 2009.

[35] ג'יי קיילי המלין, קארן ווין ופול בלום, "הערכה חברתית על ידי תינוקות קדומים", טבע 50, לא. 2 (22 בנובמבר 2007), 557-59; ניקולס ווייד. "אנו עשויים להיוולד עם דחף לעזור", ניו יורק טיימס, 1 בדצמבר 2009. כמה מחקרים אחרונים בנושא זה מסוכמים באופן שימושי בג'רמי ריפקין, הציוויליזציה האמפתית (ניו יורק: פינגווין, 2009), 128-34.

[36] קארל פולניי, המהפך הגדול (בוסטון: ביקון, 1944), 46.

[37] ג'ון דיואי, בחירות מהאנציקלופדיה למדעי החברה (ניו יורק: מקמילן, 197), 536.

[38] ראה C. B. Macpherson, התיאוריה הפוליטית של האינדיבידואליזם הפוזסיבי (אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1962).

[39] לדיון מלא יותר בנושאים אלה ראו מגדוף ומגדוף, "מתקרבים לסוציאליזם", 19-23.

[40] לדיון בכוחו של מימון בארה"ב. המערכת הפוליטית, ראה סיימון ג'ונסון, "ההפיכה השקטה", החודש האטלנטי, מאי 2009.

[41] ג'וליה ורדיגייר, "בנקאים בריטים מגנים על שכרם ועל הבונוסים שלהם", ניו יורק טיימס, 7 בנובמבר 2009.

[42] לתצוגה עכשווית של צבא המילואים, ראה פרד מגדוף והארי מגדוף, "עובדים חד פעמיים", סקירה חודשית 55, לא. 11 (אפריל 2005), 18-35.

[43] מתיו מילר ודנקן גרינברג, עורך, "האנשים העשירים ביותר באמריקה" (2009), פורבס, http://forbes.com; ארתור ב 'קניקל, "בריכות ונחלים: עושר והכנסה בארה"ב, 1989 עד 2007," נייר עבודה של מועצת הפדרל ריזרב 2009-13, 2009, 55, 63; "התוצר העולמי", http://economywatch.com, גישה ל- 16 בינואר 2010; "המיליארדרים העולמיים", Forbes.com, 8 במרץ 2007; Capgemini ו- Merrill Lynch Wealth Management, World Wealth World, 2009, http://us.capgemini.com, הקדמה.

[44] "כמה מיתונים התרחשו בארה"ב כלכלה? " מועצת הפדרל ריזרב בסן פרנסיסקו, ינואר 2008, http://frbsf.org; הלשכה הלאומית למחקר כלכלי, הרחבות מחזור עסקי ו"התכווצויות, 17 בינואר 2010 ", http://nber.org.

[45] בנימין ברבר, "מהפכה ברוח", האומה, 9 בפברואר 2009, http://thenation.com/doc/20090209/barber.

[46] פול הוקן, אמורי לובינס ול 'האנטר לובינס, קפיטליזם טבעי (בוסטון: ליטל, בראון ושות', 1999). לביקורת מפורטת על האידיאולוגיה של "הקפיטליזם הטבעי", ראה F.E. מאמן, "הקפיטליזם הטבעי לא יכול להתגבר על מגבלות המשאבים", http://mnforsustain.org.

[47] "גוצ'י מצטרף לשחקני אופנה אחרים בהתחייבות להגנה על יערות הגשם", Financial Times, 5 בנובמבר 2009.

[48] ​​דניאל מקגין, "החברות הגדולות הירוקות באמריקה", ניוזוויק, 21 בספטמבר 2009. http://newsweek.com.

[49] פרד מגדוף, "הכלכלה הפוליטית והאקולוגיה של דלקים ביולוגיים", סקירה חודשית 60, לא. 3 (יולי-אוגוסט 2008), 34-50.

[50] ג'יימס לובלוק, נקמת גאיה (ניו יורק: פרסאוס, 2006), 87-105, הנסן, סופות נכדי, 198-204. על הסכנות המתמשכות של כוח גרעיני, אפילו בגלגוליו האחרונים, ראו את רוברט ד 'פורבר, ג'יימס סי' וורף ושלדון סי 'פלוטקין, "עתיד הכוח הגרעיני", סקירה חודשית 59, לא. 9 (פברואר 2008), 38-48.

[51] ידידי כדור הארץ, "פחמן סוב-פריים?" (מרץ 2009), http://foe.org/suprimecarbon ו- Obsession Dangerous (נובמבר 2009), http://foe.co.uk; ג'יימס הנסן, "סגידה למקדש האבדון" (5 במאי 2009), http://columbia.edu; לארי לוהמן, "משבר אקלים: משבר מדעי החברה", עתיד להופיע ב- M. Voss, ed., Kimawandel (Wiesbaden: VS-Verlag), http://tni.org//archives/archives/lohmann/sciencecrisis.pdf.

[52] ראה הנסן, סופות נכדי, 172-77, 193-94, 208-22.

[53] ראה אוברי מאייר, התכווצות והתכנסות (Devon: Schumacher Society, 2000; Tom Athansiou and Paul Baer, ​​Dead Heat (New York: Seven Stories Press, 2002).

[54] ראה קרל מרקס ופרדריק אנגלס, עבודות אוספות (ניו יורק: הוצאות לאור בינלאומיות, 1975), כרך א '. 6, 327; קרל מרקס, קפיטל, כרך א '. 3 (לונדון: פינגווין, 1981), 447-48.

[55] ראה "צ'אבס מדגיש את החשיבות להיפטר ממודל שכר הנפט בוונצואלה", MRzine, http://mrzine.org (11 בינואר 2010).

[56] ראה ג'יימס גוסטב ספאת, הגשר בקצה העולם (ניו הייבן: הוצאת אוניברסיטת ייל, 2008), 195.

[57] ראה על תכנון ראה מגדוף ומגדוף, "מתקרבים לסוציאליזם", 36-61.

[58] ראה הלן וסקוט מתקרבים, חיים את החיים הטובים (ניו יורק: שוקן, 1970). סקוט נירנג היה במשך שנים רבות כותב הטורים "אירועים עולמיים" לסקירה חודשית.

[59] ראה איאן ברוס, ונצואלה האמיתית (לונדון: Pluto Press, 2008), 139-75.

[60] על השבר המטבולי, ראה פוסטר, המהפכה האקולוגית, 161-200.

[61] ג 'יימס קרוז, ואח', "השוואה מודאלית של השפעות תחבורה הובלה מקומית על הציבור הרחב, מרכז לנמלים ונתיבי מים", מכון התחבורה של טקסס, 2007; http://americanwaterways.com; אתר מסד נתונים מכני, רכבת לעומת תעשיית משאיות, נראה לאחרונה; http://mechdb.com, 17 בינואר 2010.

[62] ויליאם מקדונו ומייקל בראונגארט, עריסה לעריסה (ניו יורק: נורת 'פוינט פרס. 2002).

[63] ראה מיגל א. Altieri, "אגרואקולוגיה, חוות קטנות וריבונות מזון", סקירה חודשית 61, לא. 3 (יולי-אוגוסט 2009), 102-13.

[64] מייק דייוויס, כוכב העוני (לונדון; ורסו, 2007).

[65] ראיון עם אייו מוראלס מאת איימי גודמן, דמוקרטיה עכשיו, 17 בדצמבר 2009,
http://democracynow.org/2009/12/17/bolivian_president_evo_morales_on_climate.

[66] ראה פול מ 'סוויזי, החברה שלאחר המהפכה (ניו יורק: עיתונות סקירה חודשית, 1980).


וִידֵאוֹ: דוקותיים בסלון עם איתי אשר . אורחים: מור מימוני, עדינה ולרשטיין ודי-גיי דרוויש פרק 2 (יולי 2022).


הערות:

  1. Daylan

    זה מסכים, רעיון די טוב זה הכרחי רק אגב

  2. Deortun

    Of course you are rights. In this something is I think that it is excellent thinking.

  3. Shaylon

    סוּפֶּר! Respect to the author :)

  4. Nikhil

    אני מאוד מודה לך על המידע. ניצלתי את זה.



לרשום הודעה